Anders Hesselbom

Västerländsk kristendom, eller rent av svensk kristendom, kläs gärna som mer intellektuell än den är eftersom välutbildade, välinformerade och världsvana samtida svenskar innerst inne förstår att deras tro kanske inte är särskilt vederhäftig? Från (pseudo)vetenskapliga påståenden om att gudstro skulle vara mer försvarbar för att man inte kan veta om några gudar finns eller ej (ovetbarhetsdogmen), via emotionella argument till rena rökridåer, som att ordet gud är en omskrivning för något helt naturligt - något poetiskt eller någon metafor. Det låter ju begåvat, eftersom till och med den världsberömde teoretiska fysikern Albert Einstein använde ordet "gud" i bildligt tal. Har man en rationell syn på tillvaron, måste man vara konsekvent i när man är skeptisk, och när man låter allt från ovetbarhet till bildligt tal ska kunna accepteras. Ovetbarhetsdogmen säger oss att eftersom vi inte kan veta om det finns några gudar eller ej, så är det inte heller irrationellt att tro på någon...

Jag har fått replik från Simon igen. Denna gång väljer jag att summera hans poänger efter bästa förmåga, istället för att citera honom. Frågan handlar alltså om evolution eller skapelse, vilket framgår av första delen i denna ordväxling, och nu börjar det bli ganska avancerat, åtminstone för mig. Jag är inte en vetenskapsman, utan en person som har svalt det (förmodade) röda pillret - det finns ingen gud och ditt livs enda mening får du skapa själv. Simon bekräftar fossilens placering i sedimenten bekräftar evolutionsteorin, men säger att det kan finnas fler förklaringar till detta, som t.ex. Noaks flod. Han lyfter även misstänkta problem med radiometriska datum, nämligen att förutsättningarna har förändrats så att det som ser ut att vara tre miljarder år gammalt är 4300 år gammalt. Simon tycker att jag har en övertro till paleoantropologiernas omdöme kring mellanformernas äkthet, och vill höra vad jag anser om law of superposition, som säger att sediment är sorterade i åldersordning...

Tidningen Dagens ledare (19/7) ställer sig frågan om religion är något farligt , och argumenterar till försvar av konfessionella skolor, och för konfessionell verksamhet, som exempelvis bön, i svenska skolan. Under tidigt 1980-tal gick jag i lågstadiet. Den kommunala skola jag gick i praktiserade psalmsång varje morgon och bön före maten, så jag vet att konfession i skolan är ganska ofarligt. Jag vet också att konfessionella skolor berövar barnen sin andliga utveckling till förmån för de vuxnas, ofta ganska naiva andlighet. Den som tror på gud är ofta oförstående för att det finns något större och något djupare än gudstro, och är därför oförmögen att peka ut den riktningen för barnen. Men varför behöver skolan styra barns andlighet, såsom Dagen önskar? Religionsfriheten tenderar att göra kristna personer nervösa. Envar har rätt att själv ta ställning till om de vill tillhöra en religion, om någon. Därför har religiösa företrädare ett starkt intresse av barn. Om man kommer åt barnen, in...

Argument, debunkade sedan länge, cirkulerar fortfarande på nätet. Jag vet inte vem som talar, och jag vet inte sammanhanget, men jag vet att detta tal har 32.000 visningar bara på Facebook, och talet ser ut att vara hämtat från en annan platform, TikTok, där det säkerligen nått ytterligare tittare. Så vad är det för en utsaga som fått en sån uppmärksamhet? Klippet delas av Claire Garrett, som är en ganska prominent kristen apologet, och ämnet i fråga är evolution och kreationism. Klippet påstår sig debunka evolution på fem minuter. Storhetsvansinne? Det ser ut som att klippet är filmat med en VHS-kamera, så det som förvånar är inte att det inte innehåller något nytt, utan att det fortfarande anses vara relevant. Jag insåg att jag bara behöver lyssna i fem ynka minuter för att få höra varför det anses finnas skäl att hävda att evolution inte förekommer, men det var tyvärr inget nytt den här gången heller! Det stärker min övertygelse att gemene man inte bryr sig om vad som är korrek...

Universums skapare, krigsherren och guden Jahve, har intressen i vissa länder på den avlägsna planeten jorden, däribland Sverige, men Sverige håller på att glida guden ur händerna. På 1950-talet blev det lagligt att inte vara med i någon församling och sedan år 2000 representeras inte Jahve längre av någon svensk myndighet, för Svenska kyrkan har numera reducerats till en frikyrka. Sverige sägs vara sekulärt, och det innebär att varken gudars, demoners eller änglars vilja viktas in när beslut fattas eller när landet förvaltas. Övernaturliga väsen får fortfarande tala till makthavarna (t.ex. öppnas riksdagen i Storkyrkan) men de har ingen rösträtt och kan inte ställa några krav. Det är åtminstone vad påståendet att Sverige är ett sekulärt land hävdar, men det är inte sant. Svenska kyrkan är reglerad av svensk lag, Jahves svenska undersåtar har färre skyldigheter och fler rättigheter än hans fiender, svenska staten samlar in medlemsavgiften, och så vidare. Medlemsavgiften handlar föga fö...

En liten julhälsning från Humanisterna Örebro och ABF Örebro.

Jag har haft ett meningsutbyte med en anonym kristen person om mirakel i Nerikes Allehanda. Tidningen gav honom sista ordet (11/6), men jag vill ändå bemöta tre påståenden som görs i texten   (mitt svar publicerades 24/6) eftersom jag tror att dessa reflekterar missförstånd som ibland kan finnas bland gudstroende ute i stugorna. 1. Albert Einstein sa att allting är relativt för att han ansåg att Universum är skapat av gud. Nej, Albert Einstein hävdade inte att allt är relativt i syfte att öppna upp för övernaturliga förklaringar, hans relativitetsteori betyder något annat. Den beskriver ett förhållande mellan massa och energi, och är i sig själv en förklaring av naturliga fenomen. 2. Sekulärhumanister brukar inte tro på själen, men Anders Hesselbom verkar tro att den finns, eftersom han skriver att den existerar som en föreställning i huvudet. Att jag anser att själen endast existerar som en föreställning i huvudet medan naturalister normalt brukar säga att den inte finns, beror i...

Diskussionen om verklighet eller magi fortsätter i Nerikes Allehanda, idag med två inlägg. Det ena, skriven av min gamle motdebattör Micael Grenholm, försvarar tanken att oförklarliga ting kan vara mirakulösa ingripanden av ett gudomligt väsen, det andra, skrivet av mig, utmanar detsamma. Grenholms text finns att läsa här . Min text finns att läsa här .

En av anledningarna till att religion är så farligt är att religiösa idéer är omgivna av vita riddare som försvara både idéernas bärare och idéerna själva från kritik. Det skapar exakt det klimat som krävs för att medborgare ska kunna se mellan fingrarna på t.ex. islam samtidigt som man (med rätta) förfäras över nazism - endast med kännedom om den sistnämnda ideologins historiska meriter. Intellektuella personer tenderar att både kunna och vilja avfärda dåliga idéer om de är sekulära, trots att de samtidigt både är oförmögna och ointresserade av att ens vilja identifiera dåliga idéer som förvaltas inom epitetet religion. Förmodligen för att man gillar religion. Intellektuellas kärlek till religion kommer egentligen inte från kärleken till farliga dogmer, utan från en maktanalys där man ser ner på religiösa och således vill skydda dem från kritik, vilket i sin tur leder till att man försvarar vansinniga idéer - antingen på grund att man blivit ideologiskt förblindad eller att man gjor...

Vetenskap och religion är inte samma sak. Båda gör anspråk på att beskriva hur verkligheten är beskaffad, men på helt olika sätt. Dessutom är religion så mycket mer än bara ett alternativ till vetenskap när det kommer till att beskriva verkligheten, men eftersom både religiösa och vetenskapliga anspråk beskriver samma verklighet så finns det en konflikt. De mest grundläggande antaganden en vetenskaplig skeptiker gör, är att yttervärlden existerar och att vi kan lära oss något om den genom att studera den. Allt annat och alla andra teorier följer från detta. Ett enkelt sett att säga samma sak är att en vetenskaplig skeptiker antar att världen är som den ser ut att vara, inte för att han exakt vet det, utan för att det tycks fungera. Därför tror inte vetenskapliga skeptiker på gud. Gud är inte en premiss för oss och vi har ännu inte något som producerat något som tyder på att gud finns. Och eftersom gudars närvaro fäller väldigt mycket av det vi tror oss veta om verkligheten, letar vi...

I säsongens sista avsnitt av podcasten Konflikt svarar Dragan och jag på lyssnarfrågor. Lyssna här , mycket nöje!

Jag pratar om religion och moral hos Humanisterna Kalmar. Är det Gud som skapat godheten? Mycket nöje!

Humanisterna Kalmar intervjuar mig med anledning av mitt föredrag om religion och moral.

Göran Rosenberg har låtit sig förföras av kritik mot ateism signerad John Gray. Idag skriver han en passionerad recension av boken " Seven Types of Atheism " där han sin vana trogen övertolkar och misskrediterar sina medmänniskor som inte delar hans egen barnsliga vidskepelse om en himmelsk låtsaskompis. Om man tror på Gud, kan man använda Gud som en förklaring kring varför man tycker och tänker som man gör, men gudstro handlar egentligen bara om huruvida man tror på ett övernaturligt väsen eller ej, nämligen Gud. Gudstroende tror på det, ateister tror inte på det väsendet. Rosenberg ger numera ett intryck av att han förstår att även ateister kan ha en livsåskådning, vilket givetvis är en korrekt nyvunnen insikt hos honom, men det betyder naturligtvis inte att ateism är en livsåskådning. Eller en religion. Jag anser att man som kritiker vinner på att förstå vad man angriper, och Göran Rosenberg skulle kanske kunna ta några poänger genom att helt enkelt ta reda på vilka natu...

I avsnitt 6 diskuterar vi synen på medicin och alternativmedicin, samt uppmärksammar Vetenskap och Folkbildnings utmärkelse Årets folkbildare. Lyssna här , mycket nöje!

I en reklamfilm för mormonismen deklarerar organisationen sin förmodade unika kännedom om Guds plan för vår lycka, naturligtvis utan att redovisa sin metod . I detta läger bleknar frågan om hur man vet något bredvid frågan om vad man vet. Filmens speaker säger , fritt översatt: Alla är rädda, rädda för mörkret, rädsla för ensamhet, rädsla för betydelselöshet. Vi tenderar att vara rädda för det okända, och döden är något av det mest okända. Döden kan orsaka ängslan och kan framstå som det dystra slutet, så låt oss upplysa om döden! Döden är en del av Guds plan! Först levde vi som andar med Gud. Sen föddes vi i en fysisk kropp på jorden. När vi sedan dör, lever vår ande vidare, och återförenas med våra avlidna vänner och släktingar.   En av Guds mest spektakulära idéer är att vår ande ska förenas med vår fysiska kropp! En återuppstånden, perfekt kropp! Du kanske funderar hur detta är möjligt? Det beror på att Jesus har återuppstått, vilket betyder att alla kan återuppstå eft...

Förr hade Gud en fenomenal meritlista. I brist på kunskap om tings verkliga ursprung antogs Gud ha skapat både det ena och det andra - människan, jorden och Universum. Jag tror att de flesta som betraktar sig som gudstroende egentligen inte tror att Gud finns, hoppas att Gud finns (vilket kan vara nog så märkligt) - ordet "tro" betyder något annat i religiösa sammanhang. Men bland de som verkligen tror att Gud finns, förekommer det att man placerat ut små ansvarsområden åt honom. Man kan t.ex. acceptera att hjärnan, ögat och människan självt har ett naturligt ursprung genom evolution, men kan samtidigt hävda att moralen eller kärleken är produkter av Gud. Bland de lite mer sofistikerade gudstroende är Gud 100% utom vår räckhåll. Han har aldrig haft något att göra med varken Universums existens eller moralen. Hur skulle han kunna ha haft det? Gud existerar endast bortom vår verklighet, på en plats där han kan se oss men vi inte kan se honom. Denna gud är en onödig gud,...

För att skydda islam kan man konstruera ad-hoc-förklaringar till det som egentligen är ideologiska problem. Tanken på västvärldens kolonialism skulle vara en betydande faktor avhandlas i boken Islam and the Future of Tolerance av Sam Harris och Maajid Nawaz. Så här introduceras frågan: Now, as to the view that this is how anyone who had suffered imperialism or colonialism would behave: no, it’s not. Entire countries such as India, were colonized. There’s a difference between what’s happening in Iraq with the so-called Islamic State’s attempted genocide of the Yazidi community and how Gandhi acted in India. Let’s take Iraq as a case study and think about it: What does killing the Yazidi population on Mount Sinjar have to do with US foreign policy? What does enforcing headscarves (tents, in fact) on women in Waziristan and Afghanistan, and lashing them, forcing men to grow beards under threat of a whip, chopping off hands, and so forth, have to do with US foreign policy? Ideolog...

Den 26/4 rapporterar Expressen att Aye Alhassani inte får jobba som flygvärdinna hos SAS på grund av att hon inte kan tänka sig att jobba utan slöja. Programledaren Gina Dirawi kommenterar detta med att måla upp bilden av att vi lever i framtiden, men att SAS inte har hängt med. Hennes poäng är att man borde få jobba som flygvärdinna trots att man täcker sitt hår. Hon har absolut en poäng i det hon skriver, men jag personligen tycker att det är den som betalar flygvärdinnans lön som ska ha sista ordet. Bilden av framtiden förändras över tid och jag tenderar att anse att en positiv utveckling leder till en mer frigjord och mer sekulär befolkning, med större uttrycksfrihet och färre religiösa bojor. Men hur konstigt det än må vara i mina ögon, måste jag inse att verkligheten fluktuerar och att The Matrix är ett komplicerat system. Vi strävar inte alltid mot feminism eller mot frihet över huvudet taget, utan mot kompromisser med mer eller mindre feministiska kulturer. Ateist Sverige...