Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Även att äta sill kan vara aktivism

Man får många små ledtrådar kring svenskens dåliga självkänsla, och det märks när man pratar om mat eftersom den är en så viktig del av svenskens identitet. I en allmän matdiskussion nämnde jag att jag gärna äter svensk husmanskost och att jag inte hoppat på det här med taco-fredag. Det skapade en hel del irritation. "Är det fel att ta intryck från utlandet?" undrade någon. Om man inte vet något om den svenska mentaliteten är frågan helt opåkallad, och det sakliga svaret är följande:

Svensk mat har inte utvecklats i ett vakuum, så den som äter svensk mat tar del av utländska intryck. Om det inte räcker, så gäller det att komma ihåg att utländsk mat överlever även om inte alla svenskar slaviskt köper det tv-reklamen säger att man ska köpa, vilket just nu är fredagstacos. Den svensk som väljer sill framför tacos behöver alltså inte ha något emot Mexiko, precis som den mexikan som väljer tacos framför sill inte ska behöva försvara något misstänkt sverigehat. Det finns något rasistiskt i att blänga på den som äter mat från sin kultur och ropa "duger inte svensk mat?" som jag gärna ställer mig över. Men kollektivismen är stark - om tv-reklamen säger att du ska äta fredagstacos, ska du äta fredagstacos!

Men det viktiga här är den alternativa standard som gäller just svenskens syn på svensk mat, som inte riktigt gäller andra landsmäns relation till sin mat. Kurder ifrågasätts inte om de gillar det kurdiska köket, albaner ifrågasätts inte om de gillar det albanska köket, men svensken som gillar det svenska köket, möts med en misstänksamhet som faktiskt är helt obefogad. Det finns ingen koppling mellan den inlagda sillen och rasismen. Men ändå det är något som skaver. Helst skulle köttbullar med potatis, pressgurka och lingonsylt vara en turkisk rätt, så den kan ätas med gott samvete av den sortens människa som annars utropar "är det fel att ta intryck från utlandet?" när en svensk äter svensk mat.

Vi ska vara stolta över vår matkultur, för det finns mycket fina rätter med en intressant historia att vårda och förvalta. Det handlar inte om att man ogillar utländsk mat, på något sett hotar utländsk mat eller ens har några problem med att erkänna de multinationella influenser som ibland finns att hitta i svensk mat. Och som en extra fördel, får du en del fantastiska och ganska unika smakupplevelser.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f