Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Svenska köttbullar?

Man kan räkna med att rätter alltid över tid spridits över länder och utvecklats med tiden, så även köttbullar. Men så som vi känner dem idag, är det från vår nuvarande kunskap kan man förmodligen betrakta det som en svensk rätt. För även om vi inte känner till alla rätters exakta ursprung, har den funnits och utvecklats här under så pass lång tid att den snarare är att betrakta som en rätt som vi har exporterat, inte importerat. Men en svensk myndighet meddelar genom en officiell kommunikationskanal att kung Karl XII importerat receptet från Turkiet, med kommentaren "låt oss hålla oss till fakta".

Detta säger man inte för att man gjort nya upptäckter som tyder på att detta skulle vara sant och man hänvisar inte till att man skulle ha några skäl att själva tro att detta skulle vara sant. Nej, detta är signalpolitik. Svenskar älskar tacos, och man skulle kunna påpeka att det är en svensk variant på en mexikansk rätt. Det skulle säkert glädja många mexikaner att veta att vi älskar tacos i Sverige, och det skulle kanske även bilda en och annan ungdom som funderat på rättens ursprung, trots att de flesta redan har koll på läget. Och framför allt har det inte utvecklats någon kollektiv identitet kring att tacos skulle vara svenskt, endast att det är svenskt att äta tacos.

Min gissning är att vi är lite rädda för nationalism, och att den skulle komma från en gemensam identitet och en gemensam kultur, och det finns till och med historiker som hävdar att Sverige inte har någon kultur. Allt kommer utifrån, inget har uppstått här - vi är inte mer ett med svenskar än vi är ett med människor över lag. Det är en fin tanke, men den gemenskapen behöver utplåna den nationella identiteten för att etableras. Svenska institutets utsaga om köttbullar handlar inte om att utbilda i alternativa fakta, utan om en medmänsklighet som felaktigt antas behöva alternativa fakta, eftersom man både kan vara världsmedborgare och ha en nationell identitet.

Uppdatering 2020-02-12: Flygbolaget SAS delar Svenska institutets uppfattning att köttbullar kommer från Turkiet, enligt ny reklamfilm.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar