Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Andreas Magnussons försök att vederlägga Ebba Busch Thor är ett haveri

Skribenten och läraren Andreas Magnusson skriver i Paragraf om ett uttalande av Ebba Busch Thor som handlar om sexualbrott. Texten är en studie i hur man vilseleder sina läsare med siffror, och syftet denna gång handlar om svensk exceptionalism. Inledningsvis förklarar man att Busch Thor påstår att Sverige "hade 100 000 försök till våldtäkt eller riktiga fullbordade våldtäkter förra året". Jag vet inte hur det ligger till med den saken, men BRÅ skriver att under 2017, om man exkluderar minderåriga offer, hade vi ungefär 112 000 personer som utsatts för "ett eller flera allvarliga sexualbrott", alltså att antalet offer för "allvarliga sexualbrott" är ungefär 112 000, men att dessa kan vara utsatta flera gånger än en så att gärningarna alltså är fler än de 112 000 offer man uppskattar sig ha bland vuxna år 2017, fortfarande är barn exkluderade. I detta sammanhang nämner inte BRÅ våldtäktsförsök, utan "allvarliga sexualbrott", som skulle kunna vara något annat. Det innebär att Busch Thor kan ha underdrivit något, överdrivit något eller gjort en hyfsad bra uppskattning.

Med detta i åtanke kan vi konstatera att Magnusson försöker vederlägga Busch Thor genom att påpeka att det "i själva verket" bara anmäldes 7960 våldtäkter under 2018 (vilket är årtalet som Busch Thor också pratade om). Om man ska veta att Busch Thor har fel om antalet anmälda våldtäkter under 2018, måste man veta hur många hon anser anmäldes under 2018. Det är inte omöjligt att hon har fel, men Andreas Magnusson har ingen aning. Han står helt handfallen i frågan, men påstår med kraft i tonen att så är fallet. T.ex. så vet vi att antalet anmälningar och BRÅ:s uppskattade antal brottsoffer är två väldigt olika siffror, vilket framgår i BRÅ:s rapport. Det finns förmodligen inte någon kristdemokratisk konspiration.

Ebba Busch Thor säger också med hänvisning till de 100 000 gärningarna att hon inte vill att sexualbrottslingar ska vara kvar i Sverige, vilket Magnusson kommenterar så här: "Det går liksom inte att utvisa 100 000 fiktiva människor när bara 8 000 brott har anmälts." Vem har sagt att man ska utvisa personer som inte dömts för något, och vem har sagt att dessa är i antalet just 100 000 stycken? Vi har inga skäl att tro att Busch Thor vill utvisa en man per gärning, hon kan lika gärna ha åsyftat dömda sexualbrottslingar. Busch Thor kan ha haft rätt, hon kan ha haft fel, men det vet inte Andreas Magnusson något om, för han har inte tagit reda på det, och hans text demonstrerar att han blandat bort korten i sitt försök.

Hur har sexualbrotten utvecklats sedan år 2000?

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D