Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Sveriges vurmande för religiösa strukturer sker på bekostnad av muslimer

Häromdagen skrev media om en kvinna som fick ersättning för att hon inte ville ta en man i hand som hälsning. Sedan dess har en svensk myndighet (!) hejdlöst och urskiljningslöst rackat ner på islam, om än med det ädlaste syftet: Den extrema salafistiska tolkningen som kvinnan företräder ska antas vara allmängiltig. Då min personliga erfarenhet av muslimer är att det är dessa som verkligen är artiga och tar i hand när de ber om eller får hjälp, förstod jag att det lurade politiska motiv bakom vansinnet. Hedvig Nilsson kommenterar på Twitter:
Att det, som Diskrimineringsombusdmannen hävdat inför Arbetsdomstolen, skulle vara ”vanligt förekommande bland muslimer i Sverige” att inte vilja handhälsa på människor av motsatt kön stämmer INTE ALLS med mina erfarenheter. Var har DO fått den uppgiften ifrån?
Nalin Pekgul, som själv muslim, skriver:
[Diskrimineringsombudsmannen (DO)] har här tagit sig rätten att gå in i en infekterad konflikt bland muslimer och ge den extrema falangen tolkningsföreträde. DO bekräftar därmed salafisternas och SD:s bild av islam och motverkar progressiva äldre muslimers arbete bland de unga.

Inte minst bör man läsa Malin Lernfelts debattartikel från igår:
I en intervju med SVT (15/8) menar Clas Lundstedt på DO att: "Såklart är det rimligt att en arbetsgivare kräver att de anställda ska behandla kollegerna lika, men man måste kunna hälsa på olika sätt". 
Problemet är bara att det han säger inte går ihop. Man kan inte både kräva att anställda skall behandla kolleger eller kunder lika och samtidigt hävda att det måste vara tillåtet att behandla människor olika med utgångspunkt ifrån vad de har mellan benen. Att i en professionell situation vägra ta någon i hand för att hen är av motsatt kön är att förminska och ta ifrån individen rätten att inte särbehandlas på grund av att man råkar vara kvinna eller man. Ingen skall behöva uppleva sådant på sin arbetsplats.
Det är hedrande att en statlig myndighet rycker ut för en extremists rätt till sin extremism, men det ska inte ske på bekostnad av muslimers ställning i samhället. Sakine Madon skriver kort och gott att i "slutändan riskerar alltså muslimska namn att sållas bort" från anställningsintervjuerna.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f