Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Frihet från ateism, del 1/2

Ibland argumenteras om frihet från icke-tro på något övernaturligt väsen eller fenomen, inte minst från dem som lever på att förmedla budskap mellan människor och spöken (Sjuan), gudar (Svenska kyrkan) eller någon av deras anhängare. Ingrid postade nyss* en rolig bild på Facebook innehållande följande text (fritt översatt):
Ateism - föreställningen att inget fanns, att inget hände med inget och att inget exploderade utan anledning, vilket skapade allting, vilket sedan arrangerade sig till självreplikerande delar som blev dinosaurier. Låter vettigt.
Den som producerat bilden med texten skulle ha kunnat plocka poänger hos fler om texten vore lite mer träffsäker. Ateism säger inget om varifrån Universum eller dinosaurier kommer ifrån, men eftersom den som är ateist saknar gudstro, utesluter rimligen ateism teistisk kreationism. Men det är det inte bara ateism som gör, utan även allmänbildning.


Ingrid har två budskap, formulerade som frågor, som uppges bruka skapa märklig tystnad. Jag vill inte ta ställning till hennes syften, utan konstaterar bara att frågorna ställs: Är svenska ateister våra nya högreligiösa fundamentalister? Har man inte rätt att slippa trosövertygelsen att inget skapade allt av en slump? Detta är framgångsrik trolling i sin mest ursprungliga form, och visst fungerar det! Jag tänker inte försvara de som tappar fattningen inför Ingrid, eftersom de inte företräder mig på något sätt, på samma sätt som Ingrid själv inte kan företrädas av någon som inte tror på påskharen baserat på att inte heller hon gör det.

Är svenska ateister fundamentalister? Ja, om man tänker på konsekvensen av ett fundament som ovilja att ändra uppfattning så är svenska ateister generellt sett fundamentalister - vi tenderar att anpassa vår tro efter vad det finns skäl att tro på, vilket exkluderar många övernaturliga väsen och fenomen, gudomliga eller ej. Däremot, om man tänker på fundamentalism som oviljan att omvärdera sina fundamentala trosuppfattningar, är inte ateism fundamentalism, då fundamentalism handlar om en föreställnings närvaro medan ateism är en specifik föreställnings frånvaro.

Har man rätt att slippa höra att allt är skapat av en slump? Det är svårt att slippa idéer, och om det saknas speciella skäl, är alla idéer lika välkomna att uttryckas som kritiken av dessa idéer - en rättighet som Ingrid gärna utnyttjar. En personlig reflektion är att man gör bäst i att rensa det offentliga rummet från idéer, uttryck och åsikter genom att själv hålla käften. Vad andra gör är faktiskt upp till andra. Detta har inget med ateism att göra, som blott är frånvaron av gudstro. Det har inte heller något med vetenskapens syn på Universums, jordens eller arternas uppkomst att göra - där diskuterar man hellre teorin om Den stora smällen eller evolutionsteori.

*) Sedan tidigare känd från Newtonbloggen.

Del 2.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D