Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Replik till Johannes Axelsson om cellens evolution

På uppmaning av Johannes Axelsson, naturlärare och kreationist, ska jag nu kommentera frågan om skapelse kontra evolution, och specifikt Johannes utmaning. Ordagrant säger Johannes att "jag utmanar alla som påstår att den första cellen uppstått utan intelligens att demonstrera hur det gått till (eller ens hur det teoretiskt kan ha gått till). Innan någon gjort det är vi hänvisande till tyckande när det gäller livets uppkomst". Nåväl, frågan om livets uppkomst är en annan, men enligt vetenskapen har avancerade organismer utvecklats från enkla, och de biologiska strukturer som utgör t.ex. en människa, är förbluffande. Då borde frågan vara legitim?

Vi går in i detta med tonvis av evidens för evolution. Hundratusentals vetenskapliga artiklar (om inte miljonen) avhandlar ämnet evolution, och genetiken ensamt bevisar vårt släktskap med andra arter. Andra primater, andra däggdjur, och över huvudet taget andra djur. Vi har fungerande modeller för hur olika egenskaper och attribut har utvecklats. Vi har inget på skapelsesidan. Inget. "Hur kan flugan ha fått sina vingar genom evolution?" är inte ett argument för skapelse, trots att det kan se ut som ett sådant. Det är bara ett konstaterande att någon inte vet flugans vingars ursprung. Detta kanske blir tydligt om man frågar sig "hur gick det till när en designer skapade flugans vingar?" - är detta evidens för evolution? Nej, givetvis inte. (Rätt svar är att vi tror att flugans vingar har utvecklats från en tidig släktings gälar.)

Om Johannes Axelsson lyckas med sin manöver, och påvisar att det finns egenskaper eller attribut som jag (eller någon annan) inte lyckas hitta en evolutionär förklaring till, vad har då hänt? Jo, vi har påvisat något om en persons kunskap om den naturliga världen. Evidensen för evolution finns kvar. Skapelsehypotesen förblir befängd. Inget har hänt.

Om denna fråga - okunskap om cellens evolution - verkligen skulle leda till ett paradigmskifte, kan det vinnas tillbaka. Hur kan ett övernaturligt väsen ha skapat cellen? Kan kreationister ens producera evidens för en skapares existens och en modell som kan appliceras på hur skapandeprocessen går till? Nej, givetvis inte. Då kanske vi kan betrakta denna stolliga diskussion som avslutad.

Kommentarer

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras E...
6 kommentarer
Läs mer

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!
207 kommentarer
Läs mer

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D...
Skicka en kommentar
Läs mer