lördag 18 februari 2012

Ateister är inte riktigt lika mycket värda


Malin Jonason, socialdemokrat, är blev extremt kränkt över denna mening från mitt bemötande av Natalia Kazmierskas text:

"Träffar man en rimligt intelligent person, är denna med mycket stor sannolikhet ateist."

Hade Kazmierska levererat samma dåliga omdöme om kristna, hade jag kunnat skriva att om man en rimligt intelligent person, är denna med mycket stor sannolikhet kristen. Trots allt, båda förekommer.

Hade det väckt samma reaktion från Malin? Jag funderar på varför det väcker så starka känslor att man kritiserar förakt mot ateister? Helt uppriktigt, så begriper jag inte detta.

Till Malins försvar:


Malins kommentar på frågan finns här under rubriken "ett hat utan slut". Jag anser inte att "hat" är drivkraften bakom åsikten om alls lika värde, men det är en korrekt beskrivning av reaktionen. Acceptans för denna hållning, kommer aldrig att fås.

3 kommentarer:

  1. Anders, jag tycker att "rimligt intelligent" är onödigt: 1) det kan uppfattas som om du anser att det är lika sannolikt att finna teister med denna egenskap. 2) påståendet må vara statistiskt sant, men är ändå onödigt då Kazmierska inte alls skriver om intelligens.

    I övrigt gillar jag ditt svar på artikeln. Det motsvarade den vrede jag kände då jag läste Kazmierska.

    SvaraRadera
  2. Att vara "ateist" är inte att tillhöra en grupp. Termen bygger på normalisering - som om teism vore det normala och ateism vore avvikande. Faktum är att ateism förekommer ingenstans och överallt, och att missakta ateister, betyder att du missaktar personer som kan ha gjort ett hedervärt intellektuellt ställningstagande lika väl som att du missaktar personer som inte gjort något ställningstagande alls. Jag står för den formuleringen, och jag står för att du har god chans att hitta personer som inte är ateister i samma grupp. Med stor sannolikhet. Hade det konstaterandet upprört på samma sätt? Knappast! Icke-troende är så vana med att vara andrahandssorterade, att de nästan vant sig vid det.

    SvaraRadera
  3. Jag det motsatta hade stört mig, förmodligen mer, då jag inte störde mig på din formulering. Min poäng var bara att ämnet inte hade med intelligens att göra och att formuleringen väcker irritation.

    Irritationen kan vara läsaren problem, men att du behöver förklara din formulering gör den mindre väl vald.

    SvaraRadera