Anders Hesselbom

Fascismen var för ett diktatoriskt styre, introducerat av den socialistiska högerextremisten Mussolini (1920-tal). Nazismen är en vidareutvecklad högerextrem socialistisk ideologi som vi kopplar till 1930-talet och Adolf Hitler. Förståelsen för de övergrepp som begicks i dessa totalitära ideologier suddas ut i samma takt som överlevarna från dessa övergrepp dör ut, vilket är ofrånkomligt efter så pass många år, och idag är förståelsen i princip noll. När mina barn var små i slutet på 1990-talet så kämpade Svenska staten fortfarande med information. En och annan dokumentär visades på tv, boken "Om detta må ni berätta" skickades ut. Och även när mina ungar gick i skolan, så fanns det fortfarande förintelseöverlevande som åkte ut och pratade. Idag betyder inte nazistanklagelsen mer än "jag blir kränkt av dina åsikter". Urvattningen är total, intresset för modern historia är noll. Teorierna bakom Lafferkurvan antas vara nazism, att vilja ha en fungerande migrationspolit...

Statligt finansierad forskning har ringat in en ny samhällsfiende, nämligen kulturrasisten . Rasism definieras som "en ideologi baserad på olika, men samtidigt besläktade, grundantaganden om människor utifrån biologiska faktorer", men det är inte detta forskningen handlar om. Artikeln handlar om kulturell rasism eller ny rasism , och det är denna som åsyftas när ordet rasism används i texten. Sådan rasism är grundantaganden om människor utifrån kulturella faktorer . Den som t.ex. suckar över medelålders vita män är en traditionell rasist ("biologiska faktorer), medan den som t.ex. gnäller över moderater är en s.k. ny rasist ("kulturella faktorer"). I vissa fall kan egenskaperna som är mål för den nya rasismen rentav betraktas som statiska (alltså permanenta). "Dessa antaganden ligger till grund för en hierarkisk indelning av människor i grupper. Gemensamt för båda dessa former av rasism är att människor ses som bärare av essentiella och (i många fall)...

Jag tänker inte försvara Sverigedemokraterna i något, men jag vill kritisera ett bemötande av Sverigedemokraterna. Deras partisekreterare Richard Jomshof sa debattprogrammet Sverige möts (9/3) i SVT att han tycker islam är en avskyvärd religion. I sammanhanget pratade man med en person som flytt från islamskt förtryck, och Jomshof uttalade sig i försvar för flyktingen. Detta har genererat kritik som tar avstamp i att Jomshof gjorde sig skyldig till rasism, men det är inte detta som är rasism. Jomshof tog parti för en människa , en flykting , och mot en religion . Man behöver inte ta ställning till om islam är en god eller dålig samhällskraft och hur legitimt Jomshof negativa omdöme är, för att kunna konstatera han inte gjorde sig skyldig till rasism i detta sammanhang. Rasistanklagelsen kommer förmodligen från att islam är en skyddsvärd religion. Eftersom religionens anhängare i Sverige ofta antas vara skyddsvärda, och eftersom kritik mot en religion kan uppröra religionens anhängare, ...

Valspurten har inletts, ännu tidigare än den brukar. Denna gång ska vi inte rösta på Socialdemokraterna för att de har några nya visioner att bjuda på, eftersom de har suttit vid makten så länge att de kunnat verkställa sin vision. Denna gång ska vi rösta på Socialdemokraterna för att rädda demokratin och för att oppositionen är nazister. Ända upp på ministernivå förekommer allt från tjuvnyp om "samarbete med SD" till retoriska uttalanden om förintelsen. Vad består detta samarbete av, och vad säger regeringen om oppositionen i övrigt? Att SD släpper fram en högerregering ger dem själva väldigt lite makt. Makten kommer snarare från det mandat som givits dem av folket. Valet av en höger- eller vänsterregering handlar snarare om vilket regeringsalternativ som de anser vara bäst på att driva deras frågor. Kopplingen till deras rötter i nazismen är inte starkare i denna fråga än Vänsterpartiets rötter i kommunismen när de har samma "samarbete" med Socialdemokraterna. V s...

Alldeles för ofta får man som sekulär frågan varför man bara hackar på den religion man kritiserar just nu. Svaret är att man troligtvis bemöter den som talar. Förra årtusendet, när kristdemokrater motionerade om att kriminalisera hädelse och att biologiundervisningen i skolan skulle kompletteras med en undervisning i kreationism, ställde många frågan varför vi kritiserar kristendomen istället för islam. Idag, i ljuset av attentaten mot tvillingtornen, mot Charlie Hebdo-redaktionen och hotbilden mot Lars Vilks, ställer sig många frågan varför vi kritiserar islam istället för kristendomen. (Nazism brukar nästan alltid vara tillåtet att kritisera, bortsett från en och annan "men judarna då"-kommentar.) Svaret är egentligen självklart. Vi sekulärhumanister ogillar allt irrationellt motiverat våld, och vi svarar den som tar sig ton. Just nu råkar muslimer vara en ganska stor och ganska högljudd grupp som ställer till med ganska mycket besvär. De allra flesta muslimer vill inget a...

The New York Times har en kulturartikel signerad Anthony Tommasini ute som argumenterar för att orkesterprovspelningar inte ska vara blindade, eftersom det kan missgynna mångfalden. I en blindad provspelning hör ser man inte den som spelar, vilket ska minska risken att någon använder sina förutfattade meningar om musikern som söker jobb i en orkester. New Yorks filharmoniska orkester praktiserar blindade provspelningar och den består av 106 man, varav 50% är kvinnor men endast en person är svart. Betyder det att blindade provspelningar inte fungerar för en orkester vars publik vill ha mångfald? Om man inte blindar provspelningarna finns en risk att orkesterledaren, medvetet eller omedvetet, diskriminera för eller emot baserat på information som inte är relevant för yrkesutövningen, t.ex. kön eller hudfärg, men undanhåller man den informationen kan orkesterledaren endast bedöma på vad som är relevant för yrket: Musiken. Att frånvaron av diskriminering på grund av t.ex. kön eller hudfär...

På temat "alla som inte tycker som jag är Hitler" låter Dagens Nyheter (DN) självaste Sverigedemokraterna (SD) företräda sekularismen i gårdagens ledartext. SD är ett kristet parti som anser att kristendomen ska ha en särställning i Sverige, medan Humanisterna, som faktiskt är sekulära, anser att alla religioner ska samexistera på lika villkor. Oavsett vilken religion någon har, om någon alls, har alla människor samma rättigheter och samma skyldigheter inför både sina medmänniskor och samhället de verkar i. Ingens religion ska begränsa någon annan, ingens religion ska legitimera egenmäktighet över någon annan. Inte riktigt SD:s syn, va? Jag har slutat hoppats att någon på DN ska ta reda på vad orden de använder betyder, jag har slutat hoppats att någon på DN inte är helt likgiltig inför sant och falskt eller rätt och fel, och texten i övrigt är ett slags dumhetens triumf - med en underton som signalerar föreställning om att ha rätt, avfärdas mer nyanserade hållningar som ...

År 2012 hade Humanisterna den stora äran att ge sitt Hedeniuspris till Liberalernas nu nyvalda partiledare  Nyamko Sabuni för sitt engagemang mot hedersvåld och tvångsäktenskap. Motivationen nämner hennes "outtröttliga arbete för att barn och ungdomar oavsett ursprung eller religion ska ha tillgång till samma mänskliga rättigheter" - allas lika värde ur ett barnperspektiv helt enkelt. Och idag valdes hon alltså till partiledare för Liberalerna, vilket gör henne till den första afrosvenska partiledaren för ett riksdagsparti. Det är i sin tur en indikation på att Sverige inte är ett speciellt rasistiskt land i jämförelse med många andra, men de problem som verkligen finns här, har bubblat upp rejält i och med att hon blev partiledare. Allt från de mest subtila anklagelser om att hon "inte är liberal" till anklagelser om att ingå i ett underjordiskt samarbete med Sverigedemokraterna. Anklagelsen att någon "inte är liberal" kommer ofta från personer med...

Owe Nilsson på TT skrev för ganska länge sedan att Hanif Bali borde ha en viss åsikt baserat på att han själv är invandrare. Och idag kommenterar han en bild föreställande Sjöcentralens personal, föreställande människor med olika kön och olika hudfärg: Det här är Sverige i dag, era misogyna, rasistiska nollor! En vacker bild! Den aggressiva tonen Owe har, handlar inte om något annat än en markering mot de "rasistiska nollorna" han råkat få som medmänniskor. Således står han väl inte längre för sina egna rasistiska utspel? Jag kommenterade: Tolkar detta som att Owe Nilsson inte längre står för sina rasistiska tweets. Bra, välkommen till den verkliga världen! En medveten provokation från min sida. Owe svarar: Och du tänker då på vad? Jag svarar efter bästa förmåga, nu helt utan ironi: Blev extremt illa berörd när du avkrävde åsikt efter ursprung från Hanif Bali. Detta är ett steg i rätt riktning, men jag tror att du har en lång väg framför dig, om du vill få erkä...

I egenskap av justitieminister har Morgan Johansson sagt att antisemitism är dåligt oavsett vem som är avsändaren och: Min uppfattning är den att har man fått en fristad i Sverige är det också våra regler som gäller, då kräver jag att man bidrar till avspänning och konfliktlösning och inte till ökade spänningar mellan olika grupper. Den konfliktnivån som finns i Mellanöstern kan man inte ta hit, man måste bidra till avspänning. Låter det vettigt? Man kan åtminstone säga att Johansson har en poäng, men Sveriges unga muslimers ordförande Rashid Musa låter sig inte imponeras, utan  kommenterar på Facebook: Många är med all rätt förbannade över Morgan Johanssons islamofobiska utspel. Men jag är inte riktigt förvånad. Jag har liksom inte så höga krav på vita medelåldersmän från Skåne. Jag har däremot både högre förväntningar och krav på unga somalier, eftersom jag har det på unga - somalier eller ej - speciellt om de är avlönade med skattepengar för sina värderingar . Jag kan ...

Ibland blir man verkligen ledsen på riktigt. Hans Reuterskiöld‏ (kommunikatör för fackförbundet Sveriges Farmaceuter) skrev ett sånt där ryggdunkartweet som omdömeslösa män med makt gärna gör, men Reuterskiöld‏ var kanske osedvanligt tanklös i sitt budskap. Om Hanif Bali skrev han idag: Är Hanif Bali bloggosfärens motsvarighet till Jackie Arklöv? Jackie Arklöv är alltså uttalad nazistsympatisör och en av dömda för Malexandermorden. Vad i hela världen är det som gör att Reuterskiöld‏ kommer på att dra paralleller mellan Arklöv och Bali? Hudfärgen såklart. Den som likt Hans Reuterskiöld‏ baserar sin uppfattning om vad man ska tycka och tänka på hudfärg , hamnar i ständig konflikt mellan sina föreställningar och sina observationer. Bali har förresten, på grund av sin hudfärg, avkrävts tacksamhet för sin vistelse i Sverige - rasism är inte så ovanligt som man vill tro. Bali ringde Reuterskiöld‏, vilket Reuterskiöld‏ kommenterar offentligt i en mening som dryper av härskartekniker...