Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Nu anser regeringen att Ebba Busch är fascist

Idag levererade Sveriges regering ett nytt fiasko. DN Kultur publicerade en artikel om Ebba Buschs kulturkonsumtion. Av den framgick att Busch har en ganska basal smak, hon gillar Seinfeld och hon ogillar Henrik Schyffert.

Schyffert svarade genom att citera Charlie Chaplin bredvid en bild från DN föreställande Busch. "Den bästa kritiken jag nånsin fått är att fascisterna hatar mig." Det Schyffert insinuerar är naturligtvis inte att han delar Chaplins briljans, utan att Busch är fascist. Så länge är allt gott. Vissa kommer hålla med Schyffert, andra tycker att det säger mer om hans demokratiska kompass än det gör om Ebba Busch. Ytterligare andra kanske börjar fundera på vad Schyffert egentligen vet om fascism. Men som sagt, allt gott så långt - Schyffert är Schyffert.

Men sen gör Sveriges regering ett officiellt uttalande. En minister, Annika Strandhäll, berömmer Schyfferts replik på Twitter, uttalar medhåll och citerar både uttalandet och bilden på Busch från DN. Jag ser flera problem med detta. När regeringen reducerar fascism på detta sätt finns det anledning att bli orolig. Pratar regeringen om opposition generellt, eller menar regeringen Kristdemokraterna specifikt? Vad har regeringen för syn på KD-väljare? Den som sympatiserar med en fascist borde väl rimligtvis vara en fascist i regeringens ögon? Och vet regeringen vad riktig fascism är, eller upprepar ministern, likt en papegoja, det Schyffert har skrivit?

Oavsett vad, är detta mycket allvarligt. Även om regeringen ber om ursäkt, kommer jag inte kunna glömma denna fadäs.

Kommentarer

  1. Strandhäll verkar ju tyvärr inte vara den mest begåvade minister Sverige har haft, det är ju inte direkt första gången hon klampat i twitterklaveret. Kanske är att ta i att kalla henne obegåvad, hon hade knappast blivit minister om hon inte var duktig på det politiska spelet vilket ju kräver en viss begåvning - men hon kanske är lite för impulsiv för den digitala tidsåldern där man kan gå från tanke till publicering på 0.5 sekunder.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras E...

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D...