Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Aftonbladets Anders Lindberg har missförstått förslaget om gårdsförsäljning

Just nu finns ett förslag att tillåta gårdsförsäljning av alkohol. Förslaget säger att det endast tillåts i begränsad mängd i anslutning till ett betalt studiebesök eller en föreläsning med anknytning till den aktuella produkten på tillverkningsstället. Alltså, vill du köpa alkohol utan betala för en guidad tur, kommer du vara hänvisad till Systembolaget. Anders Lindberg skriver i Aftonbladet att om Mackmyra i Gävle får sälja whiskey i samband med en visning av hur produktionen går till, så måste kommer det även gälla franska Pernod Ricard.

Men om Systembolagets monopol tas bort och Mackmyra Whisky utanför Gävle ska få sälja direkt till konsumenter så måste franska Pernod Ricard, en av världens största alkoholproducenter, också få det.

Lindberg anser det vara "verklighetsfrämmande" att inte hävda att denna ökade tillgänglighet kommer att leda till stora alkoholskador, för vilken alkoholist vill inte resa till en fabrik, betala pengar för en tur, för att sedan köpa någon enstaka flaska, istället för att bara låta den slinka med när man besöker det lokala Systembolaget? Resonemanget är givetvis helt galet, men Lindberg anser sig vara en sammansvärjning på spåret.

"Gårdsförsäljning" är i själva verket en trojansk häst. Ett sätt att komma runt folkviljan. Om man tar bort Systembolagets monopol och släpper in vinstintresset, även om det sker enligt de regler utredaren föreslår, så kommer marknadskrafterna sedan göra jobbet.

Det är redan idag vinstintresse som ligger bakom produktionen av alkoholhaltiga drycker. Det är redan idag privata företag som får sina produkter sålda på Systembolaget, det finns inte någon sprit tillverkad av svenska staten där. Och till den grad det statligt ägda Systembolaget inte har något intresse av att gå i vinst, så går de redan i vinst, men detta är en förändring för producenten, inte för återförsäljaren. Förslaget som utreds avser inte någon konkurrerande butik, utan en möjlighet för att få en flaska i handen i samband med ett betalt event hos en tillverkare.

När man läser Lindbergs text, kan man få intryck att vem som helst som redan bedriver sprittillverkning också får ha en butik i anslutning till fabriken. Lek med tanken att Anders Lindberg inte försöker obfuskera debatten, så kommer du förmodligen tänka att han kunde ha varit tydligare.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Irrationella övertygelser, subjektiva känslor och orimliga regler

I Sydsvenskan har ett meningsutbyte om samhälle, religion och sekularism pågått en tid, och igår gav Joel Halldorf replik till Anders Ekström som tycker att samhället behöver mindre religion . Halldorf skriver: "Ekström oroas över religionens ökade synlighet, eftersom han förknippar religion med irrationella övertygelser, subjektiva känslor och orimliga regler." Att man har en religion betyder naturligtvis inte att man har någon irrationell övertygelse, att man drivs av subjektiva känslor eller förespråkar orimliga regler, men allt detta är tämligen utmärkande för just religion. Speciellt monoteism. En irrationell övertygelse skulle kunna vara gudstro, eller tro på religiösa fenomen som jungfrufödsel, profeter, återuppståndelse eller dualism. Ibland lyfts tvivel fram som en förmildrande omständighet, men tvivel följer naturligt från tro på ting man vill ska vara sant, men inte ser något bevis för, och är därför absolut inget tecken på intellektuell styrka. Inte alla re...

Dåliga försök att legitimera religion, del 98 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den nittioåttonde. Christopher Hitchens och Richard Dawkins (m.fl.) smädar religiösa! Inte minst Sam Harris har anklagats för att ha angripit islam när han var gäst hos Real Time med Bill Maher i oktober 2014, något han givetvis borde göra. Under programmet påpekade Harris bl.a. att anmärkningsvärt många dåliga idéer härstammar från islam. Christopher Hitchens var en vandrande citatmaskin som slog hål på både vetenskapliga och moraliska argument, samt lämnat en utmaning till eftervärlden ( del 49 ) att visa på religionen som inspiration till godhet, som förmodligen aldrig kommer att klaras. Richard Dawkins är den "nyateist" som religiösa helst pratar om, kanske för att de överskattar hans betydelse för rörelsen, kanske för att de är genuint besvärade av hur välskr...