Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Aftonbladets Anders Lindberg har missförstått förslaget om gårdsförsäljning

Just nu finns ett förslag att tillåta gårdsförsäljning av alkohol. Förslaget säger att det endast tillåts i begränsad mängd i anslutning till ett betalt studiebesök eller en föreläsning med anknytning till den aktuella produkten på tillverkningsstället. Alltså, vill du köpa alkohol utan betala för en guidad tur, kommer du vara hänvisad till Systembolaget. Anders Lindberg skriver i Aftonbladet att om Mackmyra i Gävle får sälja whiskey i samband med en visning av hur produktionen går till, så måste kommer det även gälla franska Pernod Ricard.

Men om Systembolagets monopol tas bort och Mackmyra Whisky utanför Gävle ska få sälja direkt till konsumenter så måste franska Pernod Ricard, en av världens största alkoholproducenter, också få det.

Lindberg anser det vara "verklighetsfrämmande" att inte hävda att denna ökade tillgänglighet kommer att leda till stora alkoholskador, för vilken alkoholist vill inte resa till en fabrik, betala pengar för en tur, för att sedan köpa någon enstaka flaska, istället för att bara låta den slinka med när man besöker det lokala Systembolaget? Resonemanget är givetvis helt galet, men Lindberg anser sig vara en sammansvärjning på spåret.

"Gårdsförsäljning" är i själva verket en trojansk häst. Ett sätt att komma runt folkviljan. Om man tar bort Systembolagets monopol och släpper in vinstintresset, även om det sker enligt de regler utredaren föreslår, så kommer marknadskrafterna sedan göra jobbet.

Det är redan idag vinstintresse som ligger bakom produktionen av alkoholhaltiga drycker. Det är redan idag privata företag som får sina produkter sålda på Systembolaget, det finns inte någon sprit tillverkad av svenska staten där. Och till den grad det statligt ägda Systembolaget inte har något intresse av att gå i vinst, så går de redan i vinst, men detta är en förändring för producenten, inte för återförsäljaren. Förslaget som utreds avser inte någon konkurrerande butik, utan en möjlighet för att få en flaska i handen i samband med ett betalt event hos en tillverkare.

När man läser Lindbergs text, kan man få intryck att vem som helst som redan bedriver sprittillverkning också får ha en butik i anslutning till fabriken. Lek med tanken att Anders Lindberg inte försöker obfuskera debatten, så kommer du förmodligen tänka att han kunde ha varit tydligare.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D