Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Dr. Sanna Ehdin är förmodligen grundlöst rädd för det artificiella

Häromdagen skrev dr. Sanna Ehdin ett öppet brev till statsministern och generaldirektören för Folkhälsomyndigheten med anledning av att man kommer att erbjuda vaccination mot Covid-19. Ehdin företräder det alternativmedicinska och konspiratoriska perspektivet i vaccinationsfrågan, och påpekar att hon har ett ansvar mot sina hundratusentals följare på sociala medier att presentera svar på frågorna i sitt brev. (Ehdin har 22.000 följare på Instagram, 1.200 följare på Twitter och 54.000 följare på Facebook, med en stor överlappning. Det hon beskriver som hundratusentals följare är i själva verket ungefär 80.000 stycken, men det är en publik så god som någon.)

Även om hennes öppna brev gör en del felaktiga antaganden, så ställer jag mig helt bakom att man ska ställa frågor till makten när man vill ha svar, och jag hoppas givetvis att Folkhälsomyndigheten tar sig besväret att svara, eftersom Sanna Ehdin då får en chans att lugna sina följare på sociala medier. Och hon skriver att ett samtycke (i detta fall att vaccinera sig) kräver kunskap, vilket hon har rätt i.

Sanna Ehdin lägger mycket emfasering på att vaccinet måste vara säkert, och att det inte får innehålla något farligt. T.ex. innehöll svininfluensavaccinet kvicksilver, som är mycket giftigt. Det är inte riktigt sant, eftersom det är molekylernas konfiguration som avgör dess funktion (tänk t.ex. att natrium och klor är mycket giftigt, men natriumklorid är ett livsmedel) men kvicksilverföreningen tiomersal är faktiskt mycket giftig. Det påverkar vilka gränsvärden man sätter (det är dosen som gör giftet), men Ehdins oro här verkar snarare handla om RNA och nanoteknik. Pfizers vaccin innehåller ingen del av viruset, utan snarare genetisk kod som beskriver viruset för cellerna. Men jag kan inte se att detta är ett argument för (eller emot) någon farlighet. Andra strategier för att framställa vaccin innefattar också väldigt små byggstenar, även om framställandet av ämnet använder grövre metoder. Transistorerna i en modern Intel-processor är förresten inte större än 14 nanometer, så det är förmodligen inte storleken som sådan utan det artificiella som skrämmer Ehdin.

Ehdin frågar varför Folkhälsomyndigheten inte lägger några resurser på "friskmedel" och exemplifierar med gratis C-vitamin, D-vitamin och zink. Kostråd utfärdas främst av Livsmedelsverket, som har ett anslag på 360 miljoner kronor om året, och Socialstyrelsen, som har ett anslag på 800 miljoner kronor om året. Så det läggs faktiskt ganska mycket pengar på att svensken ska äta rätt. Men det är generellt sett ganska problematiskt att dela ut något gratis. Staten och dess verksamhet försörjs av företag som beskattas, så marknaden måste fungera för att staten ska fungera. En vaccination är ett avgränsat projekt, så det kan fungera att skattefinansiera det, men mat är ett återkommande behov, så matproducenter måste kunna tjäna pengar på sitt arbete.

Så från att vara rädd för nanoteknik och syntetisk framställda molekyler går Sanna Ehdin över till att tipsa om att äta C-vitamin, som råkar framställas genom syntetisering ur glykos. Om det artificiella verkligen vore farligt, man kan få i sig "naturligt" C-vitamin genom att äta en apelsin!

Jag hoppas att Sanna Ehdin får svar, och om hon inte hade blockat mig hade hon haft ännu fler följare på sociala medier.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f