Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Regeringen lägger sig i Jordan B. Peterson

Psykologiprofessor Jordan B. Peterson är mer än bara professor i psykologi. Han är verksam psykolog, han har skrivit en självhjälpsbok och han är en aktiv debattör. Peterson säljer in många sanningar som enligt Svensk diskurs är obekväma. Till detta är han konservativt kristen och har en politisk åsikt som kolliderar med många svenskar, åtminstone på vänsterkanten. Han är t.ex. motståndare till identitetspolitik och att lagen ska upprätthålla språkligt begränsade regler.

Petersons bok är fullproppad med pseudovetenskap och i debatt blandas sanningar med halvsanningar, men tack vare sin sympatiska framtoning och förmåga nå ut och göra avtryck, är han relevant nog att diskutera. Jag tillhör en av dem som verkligen uppskattar honom, men jag har berikats med den sällsynta förmågan att finna glädje även i meningsmotståndare intelligenta nog att vara tankeväckande. Jag har inte heller något behov av att inbilla mig att allt någon jag uppskattar säger måste vara sant (även om jag faktiskt köpte Sam Harris argument i boken Moralens landskap innan han välkomnades in i den svenska stugvärmen där han nu återfinns). För att göra en lång historia kort, Peterson är mycket uppskattad hos vissa och föraktad hos andra. Och nu har den svenska regeringen tagit ställning i frågan, och det var ganska självklart vilket ställningstagande man skulle ta.

Utrikesministern säger att Peterson ska krypa tillbaka under sin sten. Det beror förmodligen inte på att han extraknäcker med opportunistisk pseudovetenskap, för svensken älskar pseudovetenskap, halvsanningar och osanningar. Samma regering som vill att Peterson ska krypa tillbaka under sin sten, öser pengar över olika religiösa församlingar samtidigt som dess väljare hejar på spökutdrivare på tv eller läser genusvetenskap på universiteten. Vi älskar trams, men vi har inget till övers för populära personer som uttalar sig utanför åsiktskorridoren. Att ha fel är en sak, att ha rätt eller fel om fel saker är en helt annan sak - då sätter regeringen ner foten, något de inte är rädda för att göra. Det borde passa Peterson som handen i handsken.

2018-11-04: Fenomenet Jordan B. Peterson

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras E...

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Dåliga försök att legitimera religion, del 98 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den nittioåttonde. Christopher Hitchens och Richard Dawkins (m.fl.) smädar religiösa! Inte minst Sam Harris har anklagats för att ha angripit islam när han var gäst hos Real Time med Bill Maher i oktober 2014, något han givetvis borde göra. Under programmet påpekade Harris bl.a. att anmärkningsvärt många dåliga idéer härstammar från islam. Christopher Hitchens var en vandrande citatmaskin som slog hål på både vetenskapliga och moraliska argument, samt lämnat en utmaning till eftervärlden ( del 49 ) att visa på religionen som inspiration till godhet, som förmodligen aldrig kommer att klaras. Richard Dawkins är den "nyateist" som religiösa helst pratar om, kanske för att de överskattar hans betydelse för rörelsen, kanske för att de är genuint besvärade av hur välskr...