Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Lööf kan ha övertolkat Peterson

Jordan B. Peterson och Annie Lööf är inte överens om varför män och kvinnor väljer olika yrken. Under Skavlan-intervjun hänvisade Lööf till det s.k. glastaket. Tanken är att män och kvinnor vill ha samma jobb, men att kvinnor inte släpps in på dessa. Peterson hävdade att män och kvinnor tenderar att göra olika val, något som särskilt utmärker sig jämställda länder.

Peterson är en triggerpunkt för många, inte minst Cathy Newman, så när man kommenterar honom är det nog ganska viktigt att erkänna att han har fel om mycket. Men många fel som tillskrivs Peterson kommer faktiskt från personer försöker representera honom. Konstaterandet att män och kvinnor gör olika val är inte en teori och det är inte en utsaga om varför. Det är inte en personlighetsanalys och det är inte en fråga om arv kontra miljö. Att män och kvinnor gör olika val är bara ett observerat fenomen. Men man hör så mycket mer än det som sägs, vilket förmodligen kan ha fått Annie Lööf att svara "We don’t agree on that". Det kan bero på vad som händer i mottagarens huvud, och det kan bero på att man kopplar ihop (det korrekta) påstående med annat som man vet att Peterson har sagt, men faktum kvarstår: Män och kvinnor gör olika val, oavsett om det beror på glastaket, på andra miljöfaktorer eller biologiska faktorer.

Samhällsvetenskapliga fakulteten vid Göteborgs universitet publicerade nu i oktober en text som kommenterar en studie de gjort tillsammans med två andra högskolor: "När personer själva skattar sina personligheter – de fasta drag som bildar vår karaktär – är skillnaderna mellan män och kvinnor större i jämställda länder." Studien finns publicerad på Wiley Online Library. Även Science Magazine publicerar nu i oktober en tysk studie som konstaterar: "On one hand, the attenuation of gender-specific social roles that arises in more developed and gender-egalitarian countries may alleviate differences in preferences between women and men. As a consequence, one would expect gender differences in preferences to be negatively associated with higher levels of economic development and gender equality (social role hypothesis). On the other hand, greater availability of material and social resources removes the gender-neutral goal of subsistence, which creates the scope for gender-specific ambitions and desires."

Apropå Cathy Newman så gör hon helt rätt när hon intervjuar Jordan B. Peterson. Hon ställer utmanande frågor och låter honom prata till punkt i sina svar. Sen upprepar hon det hon hört, eller konsekvenser av det hon hört ("... so you're saying..."), vilket bekräftar om budskapet gått fram eller ej. Det som möjligtvis är förvånande, är att hon konsekvent missförstår honom. Men genom att upprepa, så vet vi åtminstone det. Intervjun är väl värd en halvtimme.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f