Är du regeringsvänlig eller är du nazist?

Svenska kyrkan använde sina kyrkklockor under almedalsveckan för att störa ut ett seminarium som hölls av Thomas Gür, kolumnist på Svenska Dagbladet (SvD), i närheten av Visby domkyrka. Då SvD är obunden moderat, och alltså inte nödvändigtvis regeringsvänlig, valde domprosten Mats Hermansson, känd vänstersympatisör, att sätta stopp evenemanget genom klockringning. Hermansson har i ett utlåtande sagt att han ringde för att stämningen var obehaglig, något som avfärdats som lögn av dem som var där och dessutom rimmar illa med den dokumentation som finns från händelsen.

Som om inte detta vore nog så tar Aftonbladets Jonna Sima domprosten i försvar, och väljer en formulering som syftar till sammankoppla seminariet med nazism. Sima skriver: "Samhället måste sända en tydlig signal om att det råder nolltolerans mot nazivåldet. Men vi behöver hjälpas åt att säga ifrån och markera mot rasismen och antidemokratiska krafter i vardagen. Visbys domprost är ett föredöme för oss alla." Är det skrivet av någon som förstår att Gür inte är nazist? Och inte våldsam? I så fall är "nazistvåldet" ett synnerligen illa valt ord.

Givet det uppenbara, att nazismen är ett större problem än att nazistanklagelser lättvindigt och tanklöst ska användas för att stigmatisera potentiella meningsmotståndare, tänker jag på hur trång åsiktskorridoren är i Sverige. Samtidigt som vi förväntas tänka att korridoren inte alls finns, måste vi vara beredda på att den som inte är uttalat regeringsvänlig, grundlöst kan hängas ut som nazist av en av landets största tidningar. Verklig nazism är ett betydligt större problem än att en kolumnist på en obunden moderat tidning håller seminarium, men om detta vet Jonna Sima förmodligen inget alls. Jag kan ändå lova Sima att inte avfärda henne genom att påstå att det är bra att störa ut hennes röst som en markering mot rasism och antidemokrati, trots att hon samlar poäng till det sistnämnda.