Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Begrunda Transportstyrelsens syn på religiösa minoriteter

I Sverige är det inte helt lätt för en pastafarian att få sin önskan igenom hos Transportstyrelsen. För mig är frågan aktuell då en vän önskar att få ha sitt durkslag på huvudet på sin körkortsbild, och Daniel Granqvist har skrivit grundligt om detta på sin blogg.

Helst ska bilden på körkortet vara utan huvudbonad, men det finns egentligen inget hinder för den som vill ha huvudbonad.

Om handläggaren känner till (och accepterar) en religion där det föreligger religiösa skäl till huvudbonad, accepteras huvudbonad. Det spelar ingen roll om huvudbonaden är frivillig eller en del av ett religiöst påbud, huvudbonaden accepteras i detta läge utan motfrågor.

Om handläggaren säger sig inte känna till en religion där det föreligger religiösa skäl till huvudbonad, accepteras inte huvudbonad. En pastafarian behöver inte ha på sig sitt durkslag till vardags, men får inte synas utan durkslaget på officiella handlingar, utan måste där företräda sin religion. När det gäller pastafari hänvisar man alltid till sin praxis att religiösa skäl inte är grund för huvudbonad då tjänstemännen inte har hört talas om religionen i fråga. Förmodligen utbildar man i hur man inte känner igen pastafari eftersom frågan ständigt är aktuell, både inom och utanför landets gränser.

Granqvist skriver:
Om religionen inte påbjuder huvudbonad för jämnan, finns inget skäl att ha sådant på fotografiet på en identitetshandling.
Inom islam är slöja naturligtvis frivillig. Islam generellt förtrycker inte kvinnor, och har inte särskilda regler för kvinnor. Här ser Transportstyrelsen mellan fingrarna på huvudbonaden.

Inom pastafari finns inte heller några krav på att bära durkslag, annat än på officiella handlingar. Här väljer Transportstyrelsen att sätta sig på tvären i en fråga som är viktig för en religiös minoritet, trots att möjligheten att se mellan fingrarna finns även här.

Uppdatering 2017-07-02: Är Sverige sekulärhumanistiskt?
Etiketter:

Kommentarer

  1. Unknown30 juni 2017 kl. 16:31

    Det finns inte något i koranen om att just slöja ska/måste bäras vad jag vet. Inte ens något om att dom ska dölja håret?

    Det står att dom ska dölja "sina behag", barmen, med "slöjan/nicab/burqa" osv - alltså ett klädesplagg vad som!

    Kvinnorna får inte heller gå med svajande gång och dra uppmärksamhet åt sig.

    vers 31 i Koranens 24:e kapitel

    I kapitel 32 - står det f.ö sen att man ska välja maka/make bland ensamstående och slavar lämpade för äktenskap!

    http://islam.se/kvinnosyn/slojan

    SvaraRadera
  2. Unknown30 juni 2017 kl. 16:42

    Jag försökte ju få svar på varför det är just bara slöjan som är så viktig att alltid få ha på sig överallt och ska särbehandlas, av SAS-hijabaktivisten - gick inte så bra.

    För jag menar, är det nu bara håret dom inte ska visa - så finns det alternativ till det, utan att behöva ha slöja...

    https://gesusbloggen.wordpress.com/2017/05/04/halalperuk/

    SvaraRadera
  3. Zelma7 juli 2017 kl. 02:58

    Däremot står det i Bibeln att kvinnan ska dölja sitt hår, vilket hon gjorde här i Sverige ända in på 1950-talet när hon beträdde en kyrka. Kyrksjalen var ett viktigt plagg. Burkan är väl ursprungligen tänkt som skydd mot sandstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Unknown18 september 2017 kl. 19:13

      Behöver inte män burka för sandstorm?

      Radera
    2. Anders Hesselbom18 september 2017 kl. 20:53

      Båda dessa detaljer kanske måste reflekteras på körkorten?

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!
207 kommentarer
Läs mer

Irrationella övertygelser, subjektiva känslor och orimliga regler

I Sydsvenskan har ett meningsutbyte om samhälle, religion och sekularism pågått en tid, och igår gav Joel Halldorf replik till Anders Ekström som tycker att samhället behöver mindre religion . Halldorf skriver: "Ekström oroas över religionens ökade synlighet, eftersom han förknippar religion med irrationella övertygelser, subjektiva känslor och orimliga regler." Att man har en religion betyder naturligtvis inte att man har någon irrationell övertygelse, att man drivs av subjektiva känslor eller förespråkar orimliga regler, men allt detta är tämligen utmärkande för just religion. Speciellt monoteism. En irrationell övertygelse skulle kunna vara gudstro, eller tro på religiösa fenomen som jungfrufödsel, profeter, återuppståndelse eller dualism. Ibland lyfts tvivel fram som en förmildrande omständighet, men tvivel följer naturligt från tro på ting man vill ska vara sant, men inte ser något bevis för, och är därför absolut inget tecken på intellektuell styrka. Inte alla re...
185 kommentarer
Läs mer

Dåliga försök att legitimera religion, del 98 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den nittioåttonde. Christopher Hitchens och Richard Dawkins (m.fl.) smädar religiösa! Inte minst Sam Harris har anklagats för att ha angripit islam när han var gäst hos Real Time med Bill Maher i oktober 2014, något han givetvis borde göra. Under programmet påpekade Harris bl.a. att anmärkningsvärt många dåliga idéer härstammar från islam. Christopher Hitchens var en vandrande citatmaskin som slog hål på både vetenskapliga och moraliska argument, samt lämnat en utmaning till eftervärlden ( del 49 ) att visa på religionen som inspiration till godhet, som förmodligen aldrig kommer att klaras. Richard Dawkins är den "nyateist" som religiösa helst pratar om, kanske för att de överskattar hans betydelse för rörelsen, kanske för att de är genuint besvärade av hur välskr...
58 kommentarer
Läs mer