Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Blir vi antisociala av teknologi?

Jag gillar att tänka att följande bild är producerad av någon som är irriterad över att ha blivit tillsagd att lägga ifrån sig sin mobiltelefon, och därför ska bevisa att vi inte var så sociala innan mobiltelefoner fanns heller.


Hur det än må vara med den saken så illustrerar inte bilden människor som väljer tidningen framför umgänge, utan människor som läser tidningen i en situation där man normalt inte umgås - under en kortare transport.

Det finns människor som läser mycket och är antisociala, men tillvaron har faktiskt förändrats ganska mycket på kort tid. Före omkring 2005 så bar vi generellt inte omkring på Internet-anslutna enheter, och vi var inte anslutna till Facebook eller Instagram. Och det finns ett par viktiga skillnader mellan en tidning och en Facebook-ansluten telefon.

En oläst tidning som distraherar dig från vad du borde koncentrera dig på, kommer efter läsning att förbli läst tills nästa nummer kommer ut, t.ex. dagen efter. Men på Facebook kommer både nya inlägg och "likes" in kontinuerligt, så en avslutad läsning på Facebook är potentiellt oläst redan efter några minuter.

Social media som t.ex. Facebook är mer personlig än en tidning. Inläggen kan rent potentiellt handla om dig, och de likes och kommentarer som kommer in, kan rent potentiellt handla om dig. Social media är ett sätt att umgås som kan ersätta andra sätt att umgås, och det är ett sätt att roa sig som kan ersätta andra sätt att roa sig.

Förändring är givetvis inte alltid dåligt, men vi är olika uppslukade av social media och om vi tänker oss ett par där den ene är mer närvarande på nätet, så kanske det inte är så konstigt att den andre känner att den ene är mer frånvarande i rummet.

Jag själv är ganska närvarande på social media, men mina viktigaste kickbacks får jag när jag inte är där. Att fortfarande kunna sitta och läsa en bok i en timme i streck för att få uppleva en berättelse eller en sinnesstämning, eller att låta sig slukas av en långfilm där den positiva upplevelsen kommer från en lång startsträcka av uppbyggnad. Allt sådant man väljer bort genom att sänka blicken till mobiltelefonen var tionde minut.

Uppdatering 2015-10-15: En fotograf visar hur beroende vi (?) blivit av smartphones.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f