Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Umeå universitet gör mig så uppgiven

Förra året skrev jag lite om Umeå universitet med anledning av att de hade problem med personal som näthatar. Läs gärna Sämst på twitter (9/6 2014) och Idag är jag mer övertygad om att Umeå Universitet har problem (10/6 2014).

29/8 skrev Sakine Madon om hedersvåld på twitter.
"Skillnaden mellan hederskulturen och "mäns våld mot kvinnor": den drabbar även pojkar, män, hbtq-personer, och utövas även av kvinnor."
Detta föll inte i god jord hos Susanna Eriksson:
"Ännu en liberal journalist som bidrar till en rasistisk dikotomisering mellan "det vanliga våldet" och Hedersvåld™."
Religion kan vara en kulturbärare, och kulturer kan ha både negativa och positiva konsekvenser. Att hedersvåld kan följa vissa kulturer eller religioner är i själva verket inte kontroversiellt, men jag förmodar att Eriksson har sina skäl - förmodligen de mest ädla tänkbara skälen - att driva en annan linje.

Huvudpersonen från incidenterna jag uppmärksammade 2014, Andreas Petterson, krishanterar att Sakine tar sig ton, med härskartekniker. Sakine är "kränkt" och hon ska fundera vidare när "kränktheten har lagt sig". Även om detta är oanständigt av Pettersson, så måste jag försvara hans rätt skriva så här. Men hos mig skapar det en uppgiven känsla. Hur är samtalsklimatet med på det Umeå universitet som vi alla bidrar med finansiering av? Det är trots allt Sakine som har rätt i sak, men det duger inte hos alla.

Läs gärna Sakines text Umeå universitets kulturrelativister.

Kommentarer

  1. Det är mycket trevligt att det sk diskussionsklimatet i Sverige kommer på tal allt mer. Dålig utbildning och enkelspårig kontext har bidragit till att många hippiebarn nu är på Universiteten som beslutsfattare, utan adekvat social utveckling eller kompetens. Man får vad man uppfostrar.....

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar