Rätten att säga vad man tror på är, tvärt emot vad många verkar hoppas, inte större än andras rätt att svara. De flesta som offentligt yttrar sina föreställningar om tings varande, i detta fall närmare bestämt frågan Guds existens, uppskattar dialog. Men det gäller inte alla.
Broderskapsrörelsen (Socialdemokrater för tro och solidaritet) har en längre tid haft problem med att medlemmar uttrycker sig xenofobiskt mot avvikande livsåskådningar. Det är främst humanister som har stått i skottlinjen. Nu senast har deras styrelseledamot Anna Ardin slängt sig med anklagelser om både muslimhat och religionshets på Twitter för att sedan blocka dem som känt sig träffade.
Igår publicerade Aftonbladet en replik om detta från Christer Sturmark. Om Ardins twitterrand mot Hanna Gadban skriver han:
Bjereld själv har inte heller mycket till övers för personer som inte delar hans vidskepelse. Richard Dawkins stämplades som fundamentalist efter att ha get sin syn på varför han inte är gudstroende i boken Illusionen om Gud. Om nu Bjereld anser att Dawkins har fel när han hävdar att det saknas rimliga skäl tro på någon gud över huvudet taget, kunde ju Bjereld kosta på sig att vederlägga något som Dawkins hävdar, eller avfärda något av Dawkins egna vederläggande av argumenten för skälen att tro. Men det handlar inte om att Dawkins har fel och att Bjereld har rätt, Bjerelds uttryck handlar snarare om sin syn på skepticism och om bristen på tolerans mot oliktänkande. Bjereld är förmodligen klok nog att inte infria sitt löfte från 2007 - "jag återkommer snart i någon form med en mer samlad analys" - kanske tack vare erfarenhet införskaffad från andra som försökt.
När "tro" ställs mot "solidaritet" väljer man "tro" vilken tid på dygnet som helst. För när den tänkta rätten att ha fel utan att bli motsagd är det viktigaste, så är det kanske inte så konstigt att broderskapsrörelsen tiger om Anna Ardins beteende.
Uppdatering 2015-07-17: Igår svarade Anna Ardin på Aftonbladets debattsida, min emfasering: "Jag har kallat Gadbans uttalanden för muslimhets och rasism, för att uttalandena hetsar mot människor i grupp, enbart baserat på deras tro eller ursprung." Det behöver väl inte påpekas att Ardin ljuger, men förmodligen för att hon helt enkelt inte förstår den debatt hon gett sig in i.
Uppdatering 2015-07-19: Den som upplevt religion kan väl omöjligen ha några invändningar? "Dagens Anna Ardin".
Broderskapsrörelsen (Socialdemokrater för tro och solidaritet) har en längre tid haft problem med att medlemmar uttrycker sig xenofobiskt mot avvikande livsåskådningar. Det är främst humanister som har stått i skottlinjen. Nu senast har deras styrelseledamot Anna Ardin slängt sig med anklagelser om både muslimhat och religionshets på Twitter för att sedan blocka dem som känt sig träffade.
Igår publicerade Aftonbladet en replik om detta från Christer Sturmark. Om Ardins twitterrand mot Hanna Gadban skriver han:
"Det har gått för långt när socialdemokratiska kristna politiker anklagar en feministisk liberal kvinna för hets mot folkgrupp, för att hon inte delar deras åsikter."Broderskapsrörelsens twitterkonto har fortfarande inte kommenterat artikeln, utan är fullt upptagna med att marknadsföra deras nuvarande ordförande Ulf Bjerelds åsikter om Grekland.
Bjereld själv har inte heller mycket till övers för personer som inte delar hans vidskepelse. Richard Dawkins stämplades som fundamentalist efter att ha get sin syn på varför han inte är gudstroende i boken Illusionen om Gud. Om nu Bjereld anser att Dawkins har fel när han hävdar att det saknas rimliga skäl tro på någon gud över huvudet taget, kunde ju Bjereld kosta på sig att vederlägga något som Dawkins hävdar, eller avfärda något av Dawkins egna vederläggande av argumenten för skälen att tro. Men det handlar inte om att Dawkins har fel och att Bjereld har rätt, Bjerelds uttryck handlar snarare om sin syn på skepticism och om bristen på tolerans mot oliktänkande. Bjereld är förmodligen klok nog att inte infria sitt löfte från 2007 - "jag återkommer snart i någon form med en mer samlad analys" - kanske tack vare erfarenhet införskaffad från andra som försökt.
När "tro" ställs mot "solidaritet" väljer man "tro" vilken tid på dygnet som helst. För när den tänkta rätten att ha fel utan att bli motsagd är det viktigaste, så är det kanske inte så konstigt att broderskapsrörelsen tiger om Anna Ardins beteende.
Uppdatering 2015-07-17: Igår svarade Anna Ardin på Aftonbladets debattsida, min emfasering: "Jag har kallat Gadbans uttalanden för muslimhets och rasism, för att uttalandena hetsar mot människor i grupp, enbart baserat på deras tro eller ursprung." Det behöver väl inte påpekas att Ardin ljuger, men förmodligen för att hon helt enkelt inte förstår den debatt hon gett sig in i.
Uppdatering 2015-07-19: Den som upplevt religion kan väl omöjligen ha några invändningar? "Dagens Anna Ardin".
Kommentarer
Skicka en kommentar