VoF och skeptikers anseende

Ateister är en av de grupper med sämst anseende i USA, förmodligen på grund av det religiösa struntpratet. Ett färskt exempel skulle vara prästen som anser att ateisters opålitlighet beror på att ateister inte tror på ett straff efter döden (som om filantropers drivkraft vore postumt hot).

Men ibland "sköter" vi oss bra själva. Jag tänker speciellt på den numera låsta tråden om Radio Houdi på VoF:s diskussionsforum. Visst, postmodernister och kyrkliga gör bort sig, men det är ju mer regel än undantag. Men följande sved i hjärtat. Personen som skriver detta till min kollega John Houdi är en person jag ser upp till och som brukar vara skeptisk, men här gnälls det offentligt om att vi (eller snarare John själv) gör för lite för skepticismen, där intrycket av att det görs för lite helt enkelt beror på bristande koll på läget.

Som skeptiker borde man uttala sig försiktigt när man inte vet och självsäkert först efter man skaffat sig lite koll på läget, så detta är bara pinsamt. Allt är givetvis förlåtet, och jag är glad att John Houdi gavs chansen att berätta om sin skeptiska meritlista. Även jag själv blir ifrågasatt för att jag bidrar för lite till skepticismen, men aldrig av andra skeptiker. De brukar ha koll - eller åtminstone skaffa sig koll innan de uttalar sig. Det ligger i skeptikerns natur.