Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan
Får inte igång # 113. Men väl länkarna...
SvaraRaderaDet ser bra ut i våran ände. Här är annars en direktlänk.
RaderaAnders H
RaderaJag lyssnade.
-Tihi, kul det där med planeterna! En gång kunde jag en minnesramsa som höll dem på plats i rätt ordning men den har flugit sin kos. - Ska man verkligen ta upp diskussionen om Pluto igen? Intressant i så fall.
Ibland står jag och stirrar på Venus i vinternatten (jag tror i alla fall att just den där starkt lysande "stjärnan" är Venus).
När Hale-Boppkometen for fram i mörkret natt efter natt 1997? Såg jag den varenda kväll när jag gick ut med hunden.
Det mest fascinerande jag skådat! Den var så stor och lysande med sin långa svans, varje ny kväll hade den flyttat sig en bit framåt på himlen Det var en obeskrivligt märklig upplevelse att se den. Den verkade ha enormt bråttom, på ett extremt långsamt vis.
- Tack pudelvännen Kasper för att du fanns, annars hade jag aldrig fått se den, Kometen!
Intressant lättsamt "svammel" som väl är vad ni åsyftar? Men ge inte Stephen Fry för mycket kredit. Han skjuter bredvid målet. För "riktigt" religiösa är himmel och helvete obsolet.
SvaraRaderaTa tag i problemet med fria viljan i stället. "Gud" vill att människan ska ha fri vilja. Därför "är" inte teodiceproblemet det problem som Fry menar.
Jag skulle önska att "teodicéproblemet" bara försvann i någon avfallshög där det hör hemma. Att tvingas älta, vrida och vända och undra och leta efter ett påhittat andeväsens syfte med att yada-yada elak och yada-yada grym, mörda, svälta och yada-yada allsmäktig och kärleksfull...
RaderaDet är ju bara inte klokt! Idag 2015.
Men jag har inte lyssnat till påmatningen än,
Nu letar jag Björn, efter din uppsats som jag tänkte läsa, vars är den?
Kul att du vill!
Raderahttp://bjornsminusblogg.com/2014/06/04/skoluppsats-2/
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Radera"Jag skulle önska att "teodicéproblemet" bara försvann i någon avfallshög där det hör hemma"
RaderaJag också! Men det kan vara bra att "problemet" lever hos de religiösa; det innehåller en motsägelse som jag tror har gjort ateister av många med barnatro. "Outgrundliga är Herrans vägar" är ett argument vars shelflife efter två tusen år håller på att gå ut. Men tills dess; ställ den "allsmäktige" inför rätta så länge han tros på!
Ja just "Outgrundliga äro..." borde väl rimligen vara utspelat vid det här laget.
Radera- Vad händer om man ställer den här andre enväldige guden Allah inför rätta tro..
Gissar att man får välja mellan att hängas eller strypas?
Nä skojja bara, dekapitering blir det ju. Eller ratatatataaa-tatata-kalashnikovmatning :-)
På tal om skola...Christer Sturmark gjorde en bra insats i kvällens Aktuellt.
Raderahttp://www.svtplay.se/video/2641384/aktuellt/aktuellt-aktuellt-43
Christer Sturmark var väldigt bra och sa det enda rätta. Det är fruktansvärt att vi nu går kräftgång tillbaka till böner och välsignelser. Förfärligt! Vad är de med de här folkpartisterna, är de frimicklare allihop?
RaderaDet är tråkigt att det hela tycks vara en sorts strid mellan kristendom och islam, så tolkar i alla fall jag det fast det naturligtvis inte sägs rakt ut. Och trist att när en skolflicka intervjuas svarar hon att "det finns ju andra som har annan tro".
Att inte ha någon religiös tro alls tycks vara verkligt exotiskt, så ovanligt att ateism sällan nämns i de här sammanhangen.
Sturmark fick in en träffsäker spark i början när han jämställde Folkpartiet med Sverigedemokraterna (som väl vill ha både morgonbön och annat religiöst hotten?) men förolämpningen rann av folkparti-Christer som vatten på en gås.
Detta tjat om "vi är ett kristet land" och "vår tradition" står mig upp i halsen. Jag har aldrig varit på en skolavslutning i en kyrka.
Usch vad det här är sorgligt.
Jag läste lite på Humanistbloggen.
SvaraRaderaGörel är tillbaka, och är ofrivilligt underhållande: Hennes vänner som är bögar känner sig kränkta av gruppen Grotescos "Det är bögarnas fel" berättar hon. Görel är också kränkt av scetchen.
Tråkigt att Görel inte kan förklara för vännerna att sången ju står på bögarnas sida! Grotesco driver med dumma människor som har den här inställningen.
Men Görel kan inte trösta sina bögvänner för hon har inte heller fattat poängen, som är barnsligt enkel och uppenbar.
Jag har fördomar angående religiösa människors försvagade möjligheter (eller vilja) att förstå och ta till sig humor.
Görel bekräftar.
Görel är nog bokstavstroende. Då går varken ironi eller satir hem. Hon förstår då bara Mock men inte Ridicule ;-)
RaderaDen här mitt-i-prick-sketchen däremot driver ju med bögar, den kan man bli kränkt av om man vill!
SvaraRadera/www.youtube.com/results?search_query=robert+gustavsson+rosa+arbetskraft
Kunde inte öppna din länk. Är den samma som den här?
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=6R09j_LLo8g
Ja det är den! Attans också.:-)
RaderaJag hitade den iaf och den var ju livligt delad på Facebook ett tag.
RaderaOch så här tycker Görel:
SvaraRadera"Charlie Hebdo gör även det grövsta och mest plumpa kristendomskritiska långt mer intelligent."
(än Grotescos väckelsemötesparodi)
Då har Görel inte sett den verkligt groteska Charlie Hebdo-teckningen där en upphetsat lycklig Jesus röv-kn-as av Gud, som i sin tur röv-kn-as av den helige ande. en sorts tresamhetspyramid på högsta nivå så att säga.
En kristen tant borde trilla av stolen vid anblicken, värre blasfemi har i alla fall jag inte sett! Görel har kanske inte läst Charlie.
Det jag tycker är roligt i väckelsemötesketchen är förstås själva mötesstilen (jag har sett rätt många på Kanal Lokal-teve) Just så är överlyckligt saliga är tanterna, så här rytmiskt euforiskt klappar man i händerna. Och så här övertjusig är själva pastorn, ett måste för svältfödda damer som lätt blandar ihop Krisus med den här hingsten. Michael Lindgren är verkligen förörförisk med de blonda lockarna och sin mycket charmiga tandställning, tänk att i hemlighet få vara Kristi/Michales brud, mums! ;-)
Jag tror fullt och fast på att den här typen av förstånd är legio hos religiösa människor. Det gäller inte speciellt Görel. Jag brukar kalla det alternativ intelligens. Det gäller däremot inte Helle Klein eller Mattias I. De har någon slags politiserad Marxistagenda som förmörkar sin verklighet till en vrångbild av barnatron. Sen finns då de udda vi....som kommer sakta att bli fler, när det egna tänkandet premieras.
SvaraRaderaDet är något speciellt med Görel. För mig. Jag tror det till stor del beror på att hon är kvinna, jag tycker mig liksom "förstå" hennes språk. Farbröderna, Lennart och dom, åhh de är så tråkiga.
RaderaKan inte förklara det där bättre än att när jag tittar på amerikansk stand up comedy piggnar jag till ett snäpp när det nån gång dyker upp en kvinnlig ståuppare. Jag förstår liksom vad hon säger och skrattar mycket.
Precis tvärtom är det med - plats för rasistkortet - svarta manliga ståuppare. Det är som om jag blivit tondöv på nåt vis. "Igenkännande" behövs ju för att man ska roas. I alla fall förr ogillade jag dessa killars machoskämt om sex, jag tog emot dem med ungefär samma uppskattning som Görels inför "humor".
Veckans roligaste på Humanistbloggen: Lennart W: Det bidde bara en tumme. Damn.....Som om han haft rätt en enda gång hittills.....
SvaraRadera"Damm" står det när jag kollar, inte "damn". I den länkade artikeln skrivs det "dust" som tyvärr har gett det felaktiga intrycket om vågor från big bang. Skulle det där vara en religiös teori på något sätt? Det är väl snarare så att big bang och inflationsteorin är sånt där som Hawking och Krauss förlitar sig på för förklara ett "universe from nothing" utan gud. Det är om vågorna faktiskt fanns där som det hade blivit 1-0 mot religiösa förklaringar. Nu blev det inte så, så varför firar du?
RaderaBo
Så länge universum startar från noll kan man lätt tänka sig en skapare, käre vän. Det blir svårare med ett evigt universum. Kan Du verkligen inte agendorna ännu....? Ibland förvånar Du mig. Lennarts problem är att få verkligheten att passa med myten. Det problemet har inte vi andra. Damn passade bra till komentaren. Har med Higgspartikeln att göra. Gudpartikeln hade det översatts till. Fast den hette The Goddamn Particle..... också ett slags damm. Olika uppfattas kunskap.....
RaderaKan du nämna en enda betydande nutida rymdforskare som inte tror på big bang? Hawking och Krauss gör det och de är kända ateister. Den som verkar ha problem här med att acceptera resultaten från vetenskap och forskning är ju du själv.
RaderaÄr Higgspartikeln ett slags damm? Du menar nog inte samma som andra med kunskap.
Bo
Förutom att Du saknar kunskap i Fysik, så saknar Du helt humor och förmåga att förstå allegorier. För ett tag sedan fick alla betydande kosmologer bita i gräset, bryta ihop och börja göra om hela sin skolbok. Det hänvisade Lennart till med sin kommentar. Han hade troligen sett Vetenskapens Värld dagen innan. Timingen var helt enkelt alltför bra. Sannolikhet är något jag är hyfsat insatt i. Det avsnittet SKALL du se.....går på SVT Play ett tag än.
RaderaLäste själv om det där om vågorna från big bang i en dagstidning så det finns nog fler kanaler. Men tack för tipset.
RaderaDu kan alltså inte nämna en enda betydande nutida rymdforskare som inte tror på big bang. Kan själv? Det där om vågorna är ju bara en detalj.
Du är rolig. Aha, nu förstår jag. Allt du skriver är ju bara på skoj! Ok, jag gick på det. Du borde ju bli en stand up comedian. "Jag kan bäst om rymden, Hawking och Krauss, släng er i väggen! Ha ha ha!"
Bo
Kristian
RaderaSåg Vetenskapens värld nu. Tack igen för tipset, den var väldigt välgjord. Men det var ju faktiskt ingen av de forskarna som inte trodde på big bang. Den du antagligen tänker på, Steinhardt med den cykliska modellen, tror ju t o m extra mycket på big bang - med big bang, expansion, kontraktion och kollaps, och så börjar det om igen i en oändlig cykel. Men som sagt, med big bang. Men den enda anledningen till att han var uppspelt här var ju bara för att gravitationsvågorna skulle ha motbevisat hans teori. Eftersom bevisen för vågor visat sig vara för klena så finns det fortfarande hopp för hans teori. Men ingenting i de nya resultaten talar för hans teori.
Bo
OK. Tack för tacket Jag skämtar inte. Inte om religion alla fall, vilket var den springande punkten. Med flera BB ett evigt unversum, lite svårare med en skapare, som knäppte på fingrarna och satte igång BB. När det gäller Lennart, så är det den övergripande problematiken. Jag har själv en helt annorlunda bild av ett cykliskt universum än en rad korvar, mer i form av ett gigantiskt magnetfält begränsat av ljushastigheten, där återfödelsen av universum sker hela tiden pga återanvändningsprocessen och orsakar rörelsen. En enkel ekologisk princip. Men det behöver vi inte gå in på. Att förklara det, skulle kräva sidor och åter sidor. Men det bästa med gravitationsvågorna är att Tegmark och co har fått något som gjuter olja på deras väldigt esoteriska fantasi. Något som lär dem att förankring är något väsentligt i teoribildning
RaderaVil man ha bevis för att Gud kunde haft ett finger med i spelet, så lär man bara bli mer och mer besviken. Jag kommer aldrig att förstå mig på sk "religiösa fysiker". Det finns en slags inbyggd motsättning i hela fenomenet. Som fysiker måste man svälja en massa skit en fysiker aldrig borde tillåta sig till....och uppfinna allt mer esoteriska bortförklaringar för att behålla ens ett uns förstånd. Det värsta är, att Lennart själv vet det. Trist.
SvaraRaderaFör min egen del och teorin om ett cykliskt universum, som jag och Lennart W grälade om är detta naturligtvis en genomgripande utveckling. Ett evigt universum och ingen Gud. Måste vara obehagligt för många....
SvaraRaderaGuds avbilder, eller i alla fall representaterna för fredens religion har eldat upp den libanesiske piloten levande, instängd i en bur.
SvaraRaderaAlla är chockade, över "det grymmaste någon kunnat föreställa sig". Jag saknar ord.
"With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil--that takes religion." - Steven Weinberg
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaNär kriget väl har börjat finns ingen hejd på grymheterna. Eskaleringen är ostoppbar. Det gäller överallt och alltid. Glöm Genevekonventionen. George Klein skriver i DN och citeras på Humanistbloggen "Människan är kapabel till vilka illgärningar som helst." Jag tror han har rätt.
SvaraRaderaKommer vi ihåg Song My? Massakern utförd av välartade unga amerikaner. Religiösa? Kanske.
Den bestialiska krigshandlingen (?) med att under kontrollerade former bränna den jordanske piloten levande kontrades idag med en snabb hängning av dömda terrorister i Amman. Förståelig vedergällning och med en humanare metod än IS’ tycker man.
Nu ska jag vara "The Devil's Advocate" i fallet IS:
Ponera att den jordanske piloten i likhet med amerikanarna över Dresden släppt brandbomber över befolkningen i "fiendeland". Är det omöjligt att människor, inkluderande små barn blivit brända levande? Sett i ett sådant IS-perspektiv är pilotbränningen rationell vedergällning?
Är resultatet mindre barbariskt när "dåden" planeras kallt i flygbasens briefing-room med spekulation om oundvikliga kollaterala civila offer och med i detta fall Kungens välsignelse än ett kallt (no pun) individuellt mord? Har skalan betydelse?
Eller kan man "hoppas" att IS' pilotbränning inte har med "legitim" vedergällning att göra utan är en följd av IS' perversa "ändamålen helgar medlen-metod" för att införa kalifatet genom att sprida skräck?
Ibland saknar jag kalla krigets era med stabila förhållanden. Var inte locket på bättre än arabiska vårar med IS och Boko Haram?
Jag undrar hur mycket narkota som är inblandad i de bestialiska halshuggningarna och brännandet. Min ursprungligen algeriske vän anser att det självklart handlar om att bestarna är drogade.
RaderaVad det nu har för betydelse.
Men jag kommer att tänka på den svensson som under påverkan av alkohol och rohypnol låste in hustrun i bastun, satte på högsta temperatur och sedan lugnt lyssnade på bankningarna och skriken tills de tonat bort och till slut tystnat och han kunde konstatera att hon var färdigkokt. Rohypnol tror jag är förbjudet numera.
En fransman intervjuades av BBC, han hade levt bland ISIS i ett år (!).
Han påstår att våldet inte alls handlar om religion. Ett exempel han gav var att ingen använde sig av koranen, ingen försökte heller tvinga på honom någon koran.(Han talade engelska på franska , jag kan ha missat något). Fransmannen menade att detta handlar om något annat, om makt.
Motsatsen är ju göteborgaren nyss som nästan snyftande av rörelse uppmanar sin bröder i tron att visa sin kärlek till Allah och islam genom att resa ner och döda och dö för Allahs skull.
"(jag vet att de flesta av er inte läser kommentarerna och jag kan verkligen inte klandra er - det är inte rekommenderat, så fortsätt låt bli)."
SvaraRaderaSå skriver Patrik Lindenfors på sin humanistblogg idag. Snobberi eller ett erkännande att tack vare censuren är det inte längre intressant? Varför ha möjligheten till kommentarer kvar när det "inte är rekommenderat" att läsa dom?
Jag tror han fjäskar för några "intellektuella" han vill stå på god fot med. Vem fan tror han att han är?
Patrik Lindenfors 2015-02-04
Radera”jag vet att de flesta av er inte läser kommentarerna och jag kan verkligen inte klandra er - det är inte rekommenderat, så fortsätt låt bli”
Patrik Lindenfors 2015-02-08
”Du får gärna gå runt och vara lurad, men du måste ju själv ha märkt från kommentarerna att du inte har de kunskaper som krävs för att ens rudimentärt förstå vad diskussionen handlar om?”
Va!! Förlitar sig Lindenfors på kommentarerna?
Citaten är verkligt dryga! Men vem riktar Patrik L. sig till? Precis alla som inte har korrekta åsikter (=tycker som han), eller vem?
RaderaKan det vara så att Patrik L blåst upp sig till en högfärdssoufflé efter att han skickat ut vassa kritiker och numera bara behöver "strida" med kristna tanter?
(Förlåt ostronmannen och några fler. Era åsikter gillar jag, men ni vågar inte slå Patrik & co på fingrarna med utmaningar, för då vet ni ju vad som händer - Lillefar P skickar ut er från Islambloggen. förlåt, Humanistbloggen.
RaderaAha, nu såg jag. Kristian skriver.
"Nej evolutionsteorin har NOLL procents chans att stämma. Ni har satsat på fel häst."
Då är det ju inte så konstigt kanske att Patrik måste dra fram sina eminenta akademiska meriter...När Kristian hånfullt skriver om evolutionen
"Den klarar av att kläcka ur sig allt levande liv, men klarar inte ens ge en noshörning bra syn." då blir man ju faktiskt irriterad om jag säger så.
Håller med Björn i det pragmatiska resonemanget. Krig är Krig och är alla hemskheter planerade för att ge största möjliga moraliskt nedbrytande effekt.
SvaraRaderaI Finska armén blev vi ständigt påminna om att skjuta fienden i magen. En död ryss är en död ryss. En svårt skadad ryss skriker hemskt, binder flera andra motståndare och sänker deras moral. Krigets moral.