Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Reza Aslan är ohederlig

I onsdags skrev jag att Reza Aslan trixar med fakta för att driva sin agenda. Nu visar det sig att Aslan inte heller kan förhålla sig korrekt till sina meningsmotståndare. Igår publicerade Sam Harris ett exempel där Aslan hanterar meningsmotstånd med ärekränkning, genom att sprida ett modifierat citat och grovt förvränga en åsikt. Det modifierade citatet är verkligen det minsta problemet i denna historia. Läs Harris text här.

Kommentarer

  1. Agendan är i inernetvärlden mycket viktigare än den eventuella sanningen....

    SvaraRadera
  2. Ulf Gustafsson har i kväll ett inlägg i H-bloggen med en intervju med Reza Aslan gjord av Chenk Uygur.

    Aslans svar på frågan varför han valt Islam är att dess metaforiska språk för att nå ner till kärnan TRO kan delas med många andra av hans "comrades in faith" och att liknande språk i andra religioner leder ner till liknande TRO.

    Varför han valt islamistiska metaforer med dess våldsbejakelse svarar han inte på. Alla språk är man-made enligt honom men när han väl kommit ner till TRON genom metaforerna får vi inget svar om han menar att den är gudasänd eller inte.

    Jag för min del tillämpar en enkel frenelogisk iaktagelse i min bedömning av relevansen i hans utsagor. Han har för lågt hårfäste i min smak för att ha något intelligent att säga! Forskare Lindenfors håller säkert med. Men han vågar säkert inte öppet…

    SvaraRadera
    Svar
    1. För övrigt tar jag nu en paus i kommenterandet här hos Anders. Alla välkomna till min blogg http://bjornsminusblogg.com/ som jag ska försöka uppdatera ofta.

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f