Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Restriktiva regler för kvinnor är givetvis förtryck

Igår publicerade Sydsvenskan en artikel där professor Anne Sofie Roald beskrev förekomsten av ansiktsslöja som ett uttryck för kollektivt kvinnoförtryck, och att det i egenskap av sådant, inte borde vara tillåtet att bära slöjan. Jag håller med Roald om att tolerans mot extrema kulturella företeelser är dubbelmoral. Mycket riktigt kan en och samma person inta den feministiska hållningen när det gäller försvar svenska kvinnors rätt, för att i nästa andetag inta den kulturrelativistiska hållningen som försvarar kravet på slöja när det gäller kvinnor med en annan kulturell bakgrund.

Jag delar Roalds syn på problemet, men anser inte att ett förbud är en lösning att föredra. När vi tittar på våra inhemska exempel där kvinnor följer mer restriktiva direktiv, är det lätt att se problemet med förbud. Ska man kräva att män har bikinitop på sig när de besöker badhus, eller ska man kräva att kvinnor badar topless? Olikheten må vara ett uttryck för förtryck, men ett förbud är inte en väg framåt. Totte Löfström föreslog att inte heller män skulle gå med bar överkropp - han rent av hatar män som går med bar överkropp - men det tar oss snarare på en friktionsfri väg åt fel håll.

När det gäller lika rättigheter oavsett kön, vill jag istället slå ett slag för olydnaden, även om det inte alltid är den mest konfliktfria vägen framåt. Jag beundrar verkligen de iranska kvinnornas hijabupprop där de poserade utan slöja på sociala medier.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras E...

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Dåliga försök att legitimera religion, del 98 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den nittioåttonde. Christopher Hitchens och Richard Dawkins (m.fl.) smädar religiösa! Inte minst Sam Harris har anklagats för att ha angripit islam när han var gäst hos Real Time med Bill Maher i oktober 2014, något han givetvis borde göra. Under programmet påpekade Harris bl.a. att anmärkningsvärt många dåliga idéer härstammar från islam. Christopher Hitchens var en vandrande citatmaskin som slog hål på både vetenskapliga och moraliska argument, samt lämnat en utmaning till eftervärlden ( del 49 ) att visa på religionen som inspiration till godhet, som förmodligen aldrig kommer att klaras. Richard Dawkins är den "nyateist" som religiösa helst pratar om, kanske för att de överskattar hans betydelse för rörelsen, kanske för att de är genuint besvärade av hur välskr...