Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Förvillarpriset till Svenska Kyrkan?

Föreningen Vetenskap och Folkbildning delar varje år ut sitt antipris "Årets förvillare" till någon som bidragit till att sprida desinformation i vetenskapens namn. Man kan argumentera att Svenska Kyrkan inte spridit sin desinformation i just vetenskapens namn, utan i religionens. Men är inte effekten densamma? Att uttala sig om vetenskapliga frågor i religionens namn, är fortfarande att uttala sig om vetenskapliga frågor. På föreningens hemsida står det att man lägger extra vikt på vädjan till auktoritetstro, vilket stämmer bra med hur Svenska Kyrkan jobbar. Mycket av det som påstås av Svenska Kyrkan, påstås för barn, och jag har själv som barn tagit kurserna som erbjöds. Att det är just barn som är målgruppen för många av de anspråk om verklighetens beskaffenhet som görs, märks extra tydligt när det drar ihop sig för skolavslutningar, och detta faktum borde intressera Vetenskap och Folkbildnings kommitté extra mycket.

I söndagsskolan fick jag lära mig att tacka Gud för sådant jag sedan förstod inte var Guds ansträngningar. När jag ifrågasätter detta som vuxen, har det förklarats för mig att det var meditation vi sysslade med. Som barn förväxlade jag detta med att jag verkligen skulle tacka Gud, vilket gjorde att ett förtroendeproblem började gro när jag växte upp.

I kyrkans barntimmar fick jag lära mig om den bibliska historien. När jag ifrågasätter detta som vuxen, har det förklarats för mig att det var metaforer och symbolik som vi fick lyssna på. Som barn hade jag velat höra att det var just metaforer och symbolik, eftersom de flesta växer upp och upptäcker att vetenskapens syn på historiska händelser inte stämmer med Bibelns. Det är förfärande att sakta men säkert börja inse att inte heller de vuxna i Svenska Kyrkan tror att t.ex. berättelserna om Adam och Eva, om David och Goliat, och så vidare, verkligen är historiska händelser. Varför skulle då barnen tro det?

Under konfirmationsutbildningen fick jag lära mig att Jesus var Guds son och född av en jungfru. Idag har detta bortförklarats som en lek med ord i en ritual. En vuxen person med en skeptisk ådra, fattar misstankar även här. Visst finns präster som uppriktigt tror detta, och uppriktigheten vill jag använda som ett försvar för Svenska Kyrkans agerande, men den uppriktigheten hade behövts även i de andra frågorna. Och då de andra frågorna verkligen gett mig anledning att tvivla på kyrkans plausibilitet, så kan jag konstatera att sannolikheten att Jesus verkligen är född av en jungfru, är minimal. Det enda som bär upp detta är auktoriteter, inte fakta.

Många har vuxit upp och insett att de är bedragna. Eftersom ingen i Svenska Kyrkan kommer ut och berättar hur man ändrat hanteringen av barn sedan 70-talet, kan man misstänka att det finns kvarlevor av detta ohederliga hanterandet av barn. Kanske skapas fler svek än idag? Men det är insatserna som gjordes under 70-talet som ger mig en anledning att nominera Svenska Kyrkan till föreningen Vetenskap och Folkbildnings förvillarpris.

2016-10-20: Svenska kyrkan är en omoralisk organisation utan självrespekt

Kommentarer

  1. Kloka ord minsann. Visst förtjänar dom priset efter sina ansträngningar att pådyvla våra barn sina vanföreställningar utan någon som helst hänsyn till om någon har en annan trosuppfattning eller följer förnuftets väg. Det är nästan för enkelt att hitta konkreta exempel på kyrkans dolda avsikter. Bibeläventyret, bibelsällskapets projekt, (nu blev det uppenbart va?) är just ett sådant konkret exempel. Man marknadsför det så kallade äventyret som undervisning hos skolornas naiva rektorer men den dolda agendan är så uppenbar att det inte kan undgå någon läskunnig. Suck, såna stollar fötjänar verkligen ett antipris. Eller.. fötjänar dom ens den uppmärksamheten? /Hans

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar