Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Nerikes Allehandas försvar av konservativ kristendom

Försvaret för etableringen av konservativt kristna åsiktsintiktningar i regeringen är stark hos lantortstidningen Nerikes Allehanda. Både i ledare och i artiklar i tidningen profileras arbetsmarknadsminister Elisabeth Svantesson som sund och som normal, och enligt ledarskribent Lars Ströman är hennes enda "brott" att hon är kristen - en klassisk halmgubbe.

Svantesson representerar problematiska åsikter som är svåra att försvara. Men eftersom hon är kristen, och åsikterna kan vara religiöst motiverade, kan Lars Ströman hävda att det är hennes kristna tro som är problemet - den är nämligen lättare försvara. Kristna ministrar har vi haft förr, det är inget konstigt. För bara 14 år sedan var staten en kristen institution, och än idag har vi en statschef som måste vara medlem i den gamla statskyrkan och underkasta sig den Augsburgska bekännelsen. Att någon tror på Gud betyder bara att han har tagit ställning i en specifik vetenskaplig fråga - frågan om Guds existens - och är inte konstigare än att någon annan tror på snömannen.

Svantessons åsikter i t.ex. abortfrågan kan mycket väl vara religiöst motiverade, men helt oavsett varför man är abortmotståndare, är det en politisk fråga, och förtjänar att hanteras som en sådan. Annars kan vi inte diskutera politikers åsikter. Om Cecilia Stegö Chilò inte kunde kritiseras för att ha smitit från tv-licensen om hon smitit av religiösa skäl, hade hon varit våran kulturminister idag. Men så lätt är det inte att flyga under radarn. Om man betraktar troende kristna som vuxna människor, kan deras politikers åsikter diskuteras, precis som  man diskuterar andra politikers åsikter.

Och detta är viktigt, eftersom åsikterna som en politiker har, slår igenom i det politiska arbetet. Motioner skrivs, man röstar i riksdagen, man skriver debattartiklar i egenskap av riksdagsman, och så vidare. Om Lars Ströman anser att det är just den kristna tron som orsakat panik, undrar jag hur denna panik tagit sig uttryck inför andra öppet kristna riskdagsmän, som t.ex. Göran Hägglund eller Jan Björklund?

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar