Dåliga försök att legitimera religion, del 62 av 100

Utan religion skulle människor fylla sina tomma liv med meningslösa aktiviteter, som t.ex. shopping.

Detta argument fungerar så här: Utan religion är allt bara hänsynslösa marknadskrafter, plastikoperationer, ohämmad shopping, köpcentran, lyckopiller, Barbie & Ken, dåliga dokusåpor, osv. Vi kristna tror att det finns något mer bortom detta, något mer värdefullt, något djupare och något bättre. Tror inte du det?

Jo, det tror jag. Men att man tror det, har inget med Gud att göra. Föreställningar om gudar - religiösa väsen eller subtila krafter - är naiva och introducerar ofta andra negativa konsekvenser. Den dikotomi som målas upp här, är att den enda motvikten till ohämmad shopping och lyckopiller är religiös tro, men så är det inte. Man behöver inga övernaturliga föreställningar för att undvika ett liv av enkla och materiella nöjen. Någon kanske hellre lyssnar på ett gammalt Pink Floyd-vax istället för att shoppa ohämmat, någon annan kanske dricker ett dyrt vin, ytterligare någon annan kombinerar dessa två och ytterligare någon annan kanske har långa filosofidiskussioner med sin livspartner. Det sistnämnda är faktiskt ett bra förslag även för religiösa, för det ger ett utlopp för de frågor man kan ha om livet och verklighetens beskaffenhet, utan att behöva kosta var tionde, utan att man behöver indoktrinera sina barn, utan att man behöver missionera och utan att man blir intvingad i en förljugen uppfattning om verklighetens beskaffenhet, kryddad av gudasöner, jungfrufödslar och annat trams. Religion är absolut inte det bästa man kan fylla sitt liv med, och för den som kommit längre i sin andliga mognad, framstår religion som lika meningslöst som ohämmad shopping - bara lite mer problematiskt.

I del 97 utvecklar jag påståendet att ett liv utan religion är ett tomt liv.

Föregående - Nästa

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Läs mer

Irrationella övertygelser, subjektiva känslor och orimliga regler

I Sydsvenskan har ett meningsutbyte om samhälle, religion och sekularism pågått en tid, och igår gav Joel Halldorf replik till Anders Ekström som tycker att samhället behöver mindre religion . Halldorf skriver: "Ekström oroas över religionens ökade synlighet, eftersom han förknippar religion med irrationella övertygelser, subjektiva känslor och orimliga regler." Att man har en religion betyder naturligtvis inte att man har någon irrationell övertygelse, att man drivs av subjektiva känslor eller förespråkar orimliga regler, men allt detta är tämligen utmärkande för just religion. Speciellt monoteism. En irrationell övertygelse skulle kunna vara gudstro, eller tro på religiösa fenomen som jungfrufödsel, profeter, återuppståndelse eller dualism. Ibland lyfts tvivel fram som en förmildrande omständighet, men tvivel följer naturligt från tro på ting man vill ska vara sant, men inte ser något bevis för, och är därför absolut inget tecken på intellektuell styrka. Inte alla re...

Läs mer

Dåliga försök att legitimera religion, del 98 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den nittioåttonde. Christopher Hitchens och Richard Dawkins (m.fl.) smädar religiösa! Inte minst Sam Harris har anklagats för att ha angripit islam när han var gäst hos Real Time med Bill Maher i oktober 2014, något han givetvis borde göra. Under programmet påpekade Harris bl.a. att anmärkningsvärt många dåliga idéer härstammar från islam. Christopher Hitchens var en vandrande citatmaskin som slog hål på både vetenskapliga och moraliska argument, samt lämnat en utmaning till eftervärlden ( del 49 ) att visa på religionen som inspiration till godhet, som förmodligen aldrig kommer att klaras. Richard Dawkins är den "nyateist" som religiösa helst pratar om, kanske för att de överskattar hans betydelse för rörelsen, kanske för att de är genuint besvärade av hur välskr...

Läs mer

Anders Hesselbom

Leta i den här bloggen