Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Dåliga försök att legitimera religion, del 61 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den sextioförsta.

Att tro på en jungfrufödsel är inte konstigare än ateisters tro att liv uppstått ur död materia.

Föreställningen är denna: Att liv helt plötsligt uppstår ur död materia är ett enskilt mirakel som ateister tror på. Således har man ingen rätt att kritisera det enskilda miraklet att Jesus är född av en jungfru.

Att män som retroaktivt ska tilldelas betydelse påstås vara födda av en jungfru är ett gammalt knep. Vissa påstår att Jesus är född av en jungfru, andra påstår att Djingis Khan är född av en jungfru. Det är svårt att hitta något direkt stöd i Bibeln för att Jesus är född av en jungfru eftersom ordet lika gärna kan syfta på att hans mor var ung - inte oskuld - och även med stöd i Bibeln så är nog de flesta överens om att Bibeln är mytologi, inte fakta. Givet att Bibeln ger en korrekt bild av händelseförloppen kring Jesus, så kan man alltså del säga att Marias "oskuld" inte kan stödas av ordet som översatts till "jungfru", och dels hade Jesus bröder och systrar. Båda dessa ting talar emot att Maria aldrig haft sex med någon man.

Till detta vill jag nämna att vi inte kan peka på en specifik händelse då liv uppstår ur död materia. Inom naturvetenskapen finns ingen tro om en magisk händelse då döda ting besjälas och börjar leva. Alltså, biokemister och biologer betraktar uppkomsten av liv som en successiv process där man kan klassificera organismer som levande om de uppfyller vissa krav. Livet ska bestå av celler, det ska kunna reproducera sig, och så vidare. Celler har förmodligen bildats under en lång och avancerad process av kemiska reaktioner och selektion, precis som livet vi ser idag har bildats under en lång och avancerad process av reproduktion, förändring och selektion.

Vi pratar alltså inte om två mirakel, utan ett påstått mirakel och en naturlig process. Av denna anledning är det verkligen konstigare med en jungfrufödsel.

Föregående - Nästa

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar