I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte
låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle.
Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den
femtiotredje.
Negativa religiösa
uttryck är egentligen negativa
politiska uttryck.
Vad är ett negativt religiöst uttryck egentligen? Ett sätt
att definiera ett religiöst uttryck skulle kunna vara att den som gör något,
påstår sig göra det för sin religions skull, och förhåller sig till sin
religion när gärningen begås, ger uttryck för sin religion. Denna definition
skulle kunna betraktas som bra nog, och många accepterar t.ex. att politiska
uttryck är politiskt motiverade gärningar, men så enkelt får det inte riktigt
vara.
När religiösa personer kommenterar negativa religiösa
uttryck, handlar väldigt mycket på att flytta bort fokus från religionen. Man
får nästan ett intryck av att det är besvärande att religion kritiseras, så
negativa religiösa uttryck beskylls gärna för att vara negativa politiska uttryck,
men väldigt sällan säger man att positiva religiösa uttryck egentligen är
positiva politiska uttryck, och väldigt sällan säger man att negativa politiska
uttryck egentligen är negativa religiösa uttryck. Religion är identitetskapande
och ingen vill ha negativa fenomen associerade med sin identitet. Nils G Holm
som forskat på religionens roll i konflikter påpekar att den verkliga orsaken
bakom religiösa konflikter egentligen kan betraktas som motsättningar mellan
"etniska grupper".
Föregående - Nästa
Kommentarer
Skicka en kommentar