I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte
låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle.
Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den
fyrtiosjätte som handlar om tolkning.
Om kristendomen
framstår som osympatisk så har du tolkat Bibeln fel. Om någon begår en handling som
jag inte kan försvara med min tolkning av Bibeln, så har den personen tolkat
Bibeln fel.
I Bibeln finns en text om en man, Lot, ämnar låta ett par
män våldta sina döttrar istället för att ha sex med män. Lot belönades av Gud.
Det finns till och med en text där Gud får för sig att utrota i princip allt
liv, för att låta en man, Noa, rädda några enstaka individer ett antal olika
arter till att befolka jorden på nytt.
De troende som känner till dessa texter och förhåller sig
till dem, har lite olika strategier. En del tror att detta är verkliga
händelser som dokumenterats ner. Andra anser att dessa berättelser är visar på
god moral för sin tid. Ytterligare andra anser att berättelserna varken har
hänt eller har något gott att säga oss, men att berättelserna bär på moraliska
berättelser. Inget av dessa tre alternativ ställer religionen eller dess gud i
någon speciellt god dager, men det tredje alternativet öppnar för tolkning.
I Bibeln finns även en text om en man, Onan, som blir
straffad av Gud för att han inte vill göra sin brors fru gravid, och därför
avbryter samlagen med henne i förtid. Med den vanliga reservationen kring
teologi som tar hänsyn till att antalet trosinriktningar antagligen är lika
många som antal troende, så törs jag ändå påstå att det är rätt vanligt att
denna berättelse har tolkats som att Gud inte vill att man ska onanera. Alltså,
att åberopa tolkning är ett krafttag
som verkligen fungerar, eftersom det ger en auktoritet möjlighet att säga vad
han anser vara rätt tro, och det ger
den troende ett incitament att se på en skrupelfri gud som god.
Men att åberopa tolkning är ett dåligt försvar för religion,
eftersom texter som behöver tolkas på ett sådant sätt att andemeningen blir
helt motsatt det som kan utläsas ur texterna, kommer de budskapen och moraliska
slutsatserna egentligen inte från texten, utan från tolkaren. Exemplet med Onan
vill jag lyfta fram, eftersom det helt uppenbart inte handlar om onani, utan
att Onan inte skulle avbryta samlaget. Och det finns otaliga exempel på där Gud
beter sig som en självisk psykopat, medan de troende flamsar omkring och pratar
om hans mysticism och behovet av tolkning, som om de vore den samling får som
Jesus betraktar dem som.
Föregående - Nästa
Föregående - Nästa
Kommentarer
Skicka en kommentar