En red herring har blivit ett missat mål i debatten om Omar
Mustafa. Frågan om hur socialdemokraterna ska förhålla sig till en styrelsesuppleant
som bereder väg för antisemitism, förvandlades snabbt av broderskapsrörelsen
till en fråga om hur S hanterar en muslim. Broderskapsrörelsen är väldigt noga
med att religiösa ska hålla religiösa bakom ryggen, så denna red herring -
behandlingen av en individ som är muslim - var viktig att få ut. Med fokus på
synen på muslimer kan Nalin Pekgul riva ner påståendet att Omar Mustafa på
något vis skulle representera svenska muslimer, och att det är det som är
problemet. Pekgul skriver en bra och tänkvärd text, men den träffar inte det ursprungliga problemet och orsaken till debatten. Och vips så slipper vi diskutera sakfrågorna, som
t.ex: Bakar verkligen judar osyrat bröd av ritualmördade kristna? Och ska en
suppleant för partistyrelsen ge en röst i Islamiska Förbundet åt dem som hävdar
sådant? Även det får gärna Pekgul och broderskapsrörelsen tycka till om, vilket
faktiskt går att göra helt utan att tillskriva Mustafa några antisemitiska åsikter.
Vilka talare som bjuds in till Islamiska Förbundet, och hur det försvaras, kan
diskuteras utan att smeta på någon åsikter som de inte har. Men kan det göras
utan att religiöst motiverade åsikter blir kritiserade? Ursäkta uttrycket,
"Gud förbjude".
Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!
Kommentarer
Skicka en kommentar