Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Nationalstatsargumentet

Angående nationalstatsargumentet ("det är vår kultur") som används av bl.a. Evangelistisk-lutherska kyrkan i FinlandSvenska Kyrkan och Exponerat:



Denna intervju sändes i SVT under 2010, och illustrerar Sverigedemokraternas syn på en nationalstat, alltså ett land med en gemensam kultur. Jag vill betona att min bild av Levi Klausen är att han är verkar vara en sympatisk person, och jag delar hans syn på att våld inte löser något. Jag delar inte hans syn på nationalstaten och invandring, åtminstone inte den syn som kan läsas av från denna specifika intervju. Jag dömer absolut inte ut Klausen på det sätt som jag känner att reporten gör. Men jag personligen betraktar både Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna som avskyvärda politiska partier.

Speaker (S): Här kommer Sverigedemokraternas ledande politiker i Filipstad. Han är ersättare i fullmäktige och mannen bakom partiets politik i kommunen. Innan han blev Sverigedemokrat var han aktiv nazist.

Levi Klausen (LK): Jag har lagt det på hyllan och sedan... Ja, det är ingenting man kan gå fram med. Man kan inte komma någon stans med det.

S: Hur då menar du?

LK: Våld löser ingenting. Det är bättre att prata istället.

S: Men det är motståndet mot invandring som är viktigast. En av partiets motioner handlar om att invandrare ska lockas att flytta från Sverige. Och det är de här grupperna som i första hand bör lämna Filipstad. [Bild på studenter visas.]

LK: De som kommer från länder det är fred i just nu, och de som har haft svårt att anpassa sig och riktigt velat lära sig svenska språket då.

[Bild på studenter visas igen.]

S: Det är bland annat de här människorna det handlar om, som lär sig svenska på Svenska för Invandrare. Ingen av dem vill bli intervjuad av oss, de är rädda för att uttala sig.

Kvinna i samma miljö som studenterna: Det har jag full förståelse för, det är självklart att de inte vill synas i tv och uttala sig om någonting sådant som Sverigedemokraterna.

LK: Jag ser inte så mycket av främlingsfientligheten här, men jag hör folk som säger både det ena och det andra då.

S: Och vad tycker du om det då?

LK: Ja, det är upp till var och en att ha sin egen åsikt.

Kvinnan bland studenterna: Det är ett mycket rasistiskt tänkande här i staden. De får höra både ett och annat efter sig på gatan.

S: Kan du ge något exempel?

Kvinnan: Ja, dels är det alla de här fula orden som jag inte ens vill använda. Men sen så är det också att de blir utsatta, trakasserade, jagad med bil på gångväg.

S: Men vad Sverigedemokraterna i Filipstad står för och vill driva för frågor, är inte helt glasklart.

LK: Ja, bevara den svenska kulturen.

S: Vad tänker du på då?

LK: Fornminnen och t.ex. julafton och midsommarafton.

S: Vilket hot ser du mot dem från de andra partierna?

LK: Det är väl inget större hot, men om vi fortsätter att ha våra gränser så öppna som vi har det, då kommer  de så småningom att försvinna.

S: Och så vill man satsa på jobben i Filipstad förstås.

LK: Ja, vi skulle vilja underlätta för företag och göra det mer attraktivt, göra dem intresserade av att komma till Filipstad och etablera sig då.

S: Hur då?

LK: Ja... Nej, men planerna finns, men vi har inte arbetat fram dem ordentligt än.

S: Partiet försöker tvätta bort den rasistiska, främlingsfientliga stämpeln men kvar står det faktum i Filipstad är den ledande politikern en före detta nazist.

LK: Jag tar avstånd från det. Man kan inte vara nazist och företräda Sverigedemokraterna. Det är omöjligt.

Kommentarer

  1. Ja, vad är mer svenskt än jultomtar och midsommarafton... Det är väl upp till var och en hur eller om man firar dessa datum?

    Jag tycker om historia, men jag åker inte ut i skogen för att titta på gamla stenar som någon ritat på.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar