Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Dåliga försök att legitimera religion, del 35 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den trettiofemte.

Man kan inte bedöma religion på vad teologer säger. Detta argument är mycket smart, eftersom det avväpnar all kritik. Jämför teologi med riktigt vetenskap. Om du som lekman vill lära dig något om kosmologi, kan du läsa populärvetenskapliga texter av experter som t.ex. Lawrence Krauss eller Stephen Hawking. Vill du som lekman lära dig något om biologi, kan du läsa populärvetenskapliga texter av experter som t.ex. Richard Dawkins eller Ken Miller. Men på denna punkt sticker teologi ut. Om man lyssnar på teologer och sammanställer deras påståenden för att bilda sig en uppfattning hur de betraktar sin omvärlds beskaffenhet, så har man enligt teologerna själva gjort något felaktigt. Inom teologi finns inga talespersoner, och ingen får tala för någon annan.

Teologer gör många tokiga påståenden om hur världen de lever i är beskaffad. De har föreställningar om vilka oblat som är bundna till Kristus och de har förställningar om att elektricitet är en osynlig kraft som är lika verklig eller overklig som Gud (läst i ett officiellt dokument). Men detta ger inte en bild av vad teologer tror eller inte tror, eftersom det finns en mångfald av föreställningar bland teologer. Alltså, det teologer tror, generar andra teologer, och tvärt om.

Det är på detta vis som teologi skiljer sig från riktig vetenskap. Teologer gör påståenden som om de vore föreställningar om yttervärldens beskaffenhet, och behandlar varandras påståenden som om det vore subjektiva uppfattningar, som respekteras i religionsfrihetens namn.

Jag underkänner detta argument därför att subjektiva uppfattningar bör hanteras som om de vore just subjektiva uppfattningar, speciellt av personer med en högskoleutbildning eller en universitetsutbildning på sitt ämne i ryggen. Speciellt när kunskaperna lämnas över till nästa generation, är det viktigt att auktoriteterna kan stå för vad de tror på, och även varför de tror som de tror. Det sistnämnda skulle vara mycket viktigt om teologi vore riktig vetenskap.

Teologi är inte utan konsensus, och vetenskap står inte alltid med en konsensus, men alla som sysslar med naturvetenskap diskuterar samma objektiva verklighet som antas existera utanför våran fantasi, en ambition som teologin inte riktigt lever upp till.

Föregående - Nästa

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras E...

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D...