Man ser gärna vad som helst på tv, men man vill inte läsa
vad som helst på twitter. Just nu näthatar vi Jonas Gardell och Mark Levengood,
för att de skrivit sexistiskt om bl.a. Danny efter hans medverkan i Melodifestivalen
2013. Givetvis är det bra att tweets väcker reaktioner - i mångt och mycket
välmenande reaktioner, men låt oss vrida och vända lite, enligt uppmaning från
kritikerna. Detta har hänt:
Lite skämtsamt låter Danny framställa sig själv som ett
sexobjekt i Melodifestivalen - han uppträder i brandmansmundering, fast i bar
överkropp. Detta knyter Jonas Gardell och Mark Levengood an till genom att
skriva sexistiska tweets om Danny. Allt gott så långt, det var ju denna dörr
som Danny sparkade upp. Personligen anser jag inget av det som inträffade,
varken Dannys nummer eller Gardells och Levengoods twittrande, vara något
anmärkningsvärt, men tydligen så var twittrandet det stora problemet. Man ska
tydligen inte twittra sexistiskt om yngre killar.
Tiden då tv hade ett speciellt inflytande är över. Om
sexuella anspelningar vore något dåligt, kunde någon lika gärna ha reagerat på
Melodifestivalens upplägg - en styrketränande brandman som är topless har väl
inget med musik att göra. Men det är "bara på tv". Twitter däremot, existerar
i den verkliga världen, och det som sägs där har betydelse. Så låt oss vända på
steken. Enligt Aftonbladet säger Karin Adelsköld att vi aldrig hade accepterat
att någon skrivit så här om en ung tjej, men Danny fick stå ut. Alltså, om SVT's
underhållning hade gått ut på att en tjej objektifierats på scenen, topless och
allt, hade förmodligen reaktionerna på eventuella sexistiska och plumpa tweets
varit ännu starkare.
Tillåt mig undra: Hur mycket starkare då egentligen? Hade vi
inte bråkat om hur dumma SVT var som objektifierade en tjej på bästa
sändningstid? När det gäller objektifiering, vill vi generellt sett skydda
tjejer, inte på det sätt vi ville skydda Danny - från kränkande kommentarer -
utan från att objektifieras över huvudet taget. Det finns ett slags inbakat
omyndigförklarande hur kvinnor ska försvaras. Tittar vi på andra sidan av
myntet, så är det helt ok att låta sig "väcka anstöt" av en tjej som
visar för mycket hud i badhuset. Vissa badhus säger t.o.m. att tjejen kan
avvisas. Men skulle någon säga att en man som visar lika mycket hud väcker
anstöt, då skulle inte mannen avvisas - då har man förnedrat mannen.
Gardells tweetande är faktiskt inte det största problemet,
utan något av ett naturligt uttryck i en sexualiserande och ett
omyndigförklarande jargong där även SVT och de som reagerar på twittrandet
spelar en roll. Själv skulle jag inte ha något emot om Melodifestivalen
handlade lite mer om musik och lite minder om Dannys överkropp, men när det nu
är som det är, har jag inte heller något emot att Gardell spelar spelet. Eller
att det väcker reaktioner. För min del får man gärna sluta att sexualisera i media, men jag lyckades aldrig bli speciellt upprörd över Gardell och Levengood.
Att bögar har problem med ikonen Eurovisionsfestivalen är känt sedan Adam käkade äppelskruttar. De kan gott hållas.
SvaraRaderaVet Du vilken likhet det är på Gardell och Amerikanska Navy Seals?
Bägge tar mark på Gazaremsan...
Relevansen i den diskussionen är ungefär lika med noll, utom i bögkretsar, där ett överspel för en åldrande kille betraktas som tantigt...
Låt tanterna vara.