Dåliga försök att legitimera religion, del 8 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den åttonde (som mig veterligen bara använts troende).

Egentligen tror alla på Gud, innerst inne. Och givet att alla egentligen tror på Gud, så är det inte speciellt konstigt att religion ska ha ett visst inflytande - religion ska åtminstone inte kritiseras. Detta argument ska gärna kompletteras med något extremt förvirrat hemmabygge kring ateism:

"Du är ateist för att du hatar Gud" (mer om detta i del 36) eller "du är ateist för du vill inte ha några konsekvenser av ditt handlande" (mer om detta i del 37). Om man ignorerar de kompletterande argumenten, så håller detta argument. Att ateister gärna pratar om Gud, kan förklaras med att ateister är egentligen är teister som påstår sig vara ateister. Men är påståendet sant?

Låt oss exemplifiera med smurfer. Gudstroende som drar öronen åt sig när man exemplifierar med smurfer, bör läsa del 4 i denna bloggserie.

Tänk dig att du verkligen inte tror att smurfer finns på riktigt. Du accepterar den vetenskapliga förklaringen, som bygger på att smurfer är litterära karaktärer, skapade av belgaren Pierre Culliford. Men på grund av att du tillhör en kultur som sedan länge har betraktat smurfer som fullt verkliga varelser, tror många att smurfer finns på riktigt. Juridiskt har smurfdyrkande föreningar och organisationer fördelar mot asmurfistiska motsvarigheter, smurftroende har fördelar mot asmurfister och utsagor om smurfers krav förväntas efterföljas. Dina barn blir hotade av sin skolfröken med smurfstraff efter deras död, och du anser inte bara att smurfer bara är litterära karaktärer. Du sympatiserar inte med den moral som smurferna påstås förvalta.

Du reagerar på detta. Skulle du acceptera att bli avfärdad med följande: Varför pratar du om smurfer, du tror ju inte på dem? Du skulle snarare betrakta det som en oinitierad och tanklös fråga. Och det är precis vad det är. Jag accepterar den vetenskapliga förklaringen bakom gudstro, och den säger inte att gudstro beror på att Gud finns.

Föregående - Nästa