Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Övernaturliga argument om köttkonsumtion

På SVT's sida pågår ett samtal om djurvälsignelser, där prästen Annika Borg menar att minskad köttkonsumtion är en väg att gå framåt för den som värnar om djurens väl, en väg som kanske rent av är bättre än att välsigna djuren i kyrkan. Den teologiska diskussionen om huruvida djur ska välsignas eller inte, kan jag givetvis inte lägga mig i. Det ankommer inte på någon som inte tror på Gud att diskutera hans vilja i någon specifik fråga. Lika lite ankommer det på någon som inte tror på tomten, att seriöst fundera över hur han kan hinna dela ut alla julklappar.

Att världen är skapad, är en av Svenska Kyrkans (SvK) officiella dogmer. Skapelseberättelserna är enligt SvK inte en historiskt korrekt återgivelse, men de uttrycker att skapelse inte sker av en slump, utan är genomtänkt av en kärleksfull Gud, en Gud som existerade före skapelsen. Även Annika Borg benämner vår verklighet som "skapelsen", vilket är ett ställningstagande som tyder på att debatten är intern. Det är ett ställningstagande som exkluderar personer som anser att världen är en naturlig plats. Det kan jämföras med att naturalister skulle benämna världen i ett ord som insinuerar att den har ett naturligt ursprung, och att vår existens snarare kan härledas från händelser i svallvågorna av Big Bang. Eftersom vi varken kan veta om platsen vi befinner oss på är skapad eller naturlig, och eftersom vi inte har några vetenskapliga skäl att betrakta den som skapad, är ordvalet ett ställningstagande som alltså tydligt indikerar att debatten är intern.

Men frågan om hur djur behandlas, är en fråga som är både större och viktigare än SvK, helt oavsett om den som äter djurens kött är kristen eller inte. Därför vill jag stötta Annika Borg i sakfrågan, samtidig som jag skulle önska att frågor om hur djur behandlas inte ska behöva hängas upp på religiösa dogmer. Att prata om vad Gud vill och inte vill, är att hänvisa till en objektiv moral grundad i en föreställningsvärd som inte alltid är den mest relevanta, speciellt inte i en upplyst värld där många gudlösa förklaringsmodeller är minst lika värda att ta i beaktning.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras E...

Dåliga försök att legitimera religion, del 98 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den nittioåttonde. Christopher Hitchens och Richard Dawkins (m.fl.) smädar religiösa! Inte minst Sam Harris har anklagats för att ha angripit islam när han var gäst hos Real Time med Bill Maher i oktober 2014, något han givetvis borde göra. Under programmet påpekade Harris bl.a. att anmärkningsvärt många dåliga idéer härstammar från islam. Christopher Hitchens var en vandrande citatmaskin som slog hål på både vetenskapliga och moraliska argument, samt lämnat en utmaning till eftervärlden ( del 49 ) att visa på religionen som inspiration till godhet, som förmodligen aldrig kommer att klaras. Richard Dawkins är den "nyateist" som religiösa helst pratar om, kanske för att de överskattar hans betydelse för rörelsen, kanske för att de är genuint besvärade av hur välskr...