Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Vad tänker Gustavsviksbadet göra åt sina anstötsväckande badgäster?

Jack Nicholson

På Gustavsviksbadet i Örebro säger en badvakt till Nerikes Allehanda att kvinnor kan få bada topless om det inte väcker anstöt. Detta är befängt, det är inte den som är kränkt som ska sätta agendan och jag skulle verkligen vilja slå ett slag för frivilligheten i denna fråga.

Vi har inget krav på att kvinnor ska bära slöja, trots att frånvaron av slöja kan väcka anstöt hos andra människor. De som av denna anledning, eller av någon annan anledning, vill bära slöja ska stå i sin fulla frihet att göra det.

Av exakt samma anledning borde vi lita på att folk kan klä sig efter egna önskemål när de besöker badhuset, trots att det väcker anstöt hos vissa. Jag är helt övertygad om att de som vill ha heltäckande kläder förmår att välja dessa även utan förbud och påbud, och trots att någon annan blir kränkt. Trots allt, folk kan bli kränkta av precis vad som helst.

Själva uttalandet, att det går bra så länge det inte väcker anstöt, är ett uttalande som bara kan göras om kvinnor. Män förtjänar bättre, trots att vi vet att det finns män med stora bröst, och män med jättefula kroppar, som säkerligen kan väcka anstöt hos någon.

Nästa gång jag är på Gustavsviksbadet tänker jag säga till badvakten att män som badar topless väcker anstöt, bara för att se vad han tänker göra åt sina anstötsväckande badgäster.

2013-03-14: Om Gardells tweetande och Dannys tuttar

2013-10-07: Glöm inte att män är individer

Kommentarer

  1. Berätta gärna hur det gick nästa gång du är på Gustavsviksbadet. För övrigt håller jag med dig.

    SvaraRadera
  2. Är detta en känd person, eller en bild tagen från nätet?
    Svar till
    Sugen tuttlisa

    SvaraRadera
  3. Oj, nu ser jag, hade missat filmstjärnan.Trodde det kanske var från G-badet.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Irrationella övertygelser, subjektiva känslor och orimliga regler

I Sydsvenskan har ett meningsutbyte om samhälle, religion och sekularism pågått en tid, och igår gav Joel Halldorf replik till Anders Ekström som tycker att samhället behöver mindre religion . Halldorf skriver: "Ekström oroas över religionens ökade synlighet, eftersom han förknippar religion med irrationella övertygelser, subjektiva känslor och orimliga regler." Att man har en religion betyder naturligtvis inte att man har någon irrationell övertygelse, att man drivs av subjektiva känslor eller förespråkar orimliga regler, men allt detta är tämligen utmärkande för just religion. Speciellt monoteism. En irrationell övertygelse skulle kunna vara gudstro, eller tro på religiösa fenomen som jungfrufödsel, profeter, återuppståndelse eller dualism. Ibland lyfts tvivel fram som en förmildrande omständighet, men tvivel följer naturligt från tro på ting man vill ska vara sant, men inte ser något bevis för, och är därför absolut inget tecken på intellektuell styrka. Inte alla re...

Dåliga försök att legitimera religion, del 98 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den nittioåttonde. Christopher Hitchens och Richard Dawkins (m.fl.) smädar religiösa! Inte minst Sam Harris har anklagats för att ha angripit islam när han var gäst hos Real Time med Bill Maher i oktober 2014, något han givetvis borde göra. Under programmet påpekade Harris bl.a. att anmärkningsvärt många dåliga idéer härstammar från islam. Christopher Hitchens var en vandrande citatmaskin som slog hål på både vetenskapliga och moraliska argument, samt lämnat en utmaning till eftervärlden ( del 49 ) att visa på religionen som inspiration till godhet, som förmodligen aldrig kommer att klaras. Richard Dawkins är den "nyateist" som religiösa helst pratar om, kanske för att de överskattar hans betydelse för rörelsen, kanske för att de är genuint besvärade av hur välskr...