Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

VoF i Almedalen 2011

Om föreningen Vetenskap och Folkbildnings homeopatiska "självmordsförsök" under Almedalsveckan 2011.

Kommentarer

  1. Även om evenemanget som sådan var en halmgubbe så ser jag ett värde i att det genomfördes på det sätt som det gjordes.

    Jag har pratat med en hel del folk om homeopati, förvånandsvärt många använder det eller har använt det i tron om att det helt enkelt är örtmedicin eller bara en annan typ av medicin, som då också följer samma naturliga principer som EBM. Homeopater undviker systematiskt att prata med patienter/offer om hur de anser att deras strunt fungerar och tenderar enligt min erfarenhet försöka framställa homeopati som något jämställt EBM.

    En uppvisning som denna presenterar homeopati på samma spelplan som EBM, och jag tror och hoppas att uppvisningen resulterade i några mycket obekväma frågor för homeopater från deras patienter/offer. De som jag pratat med som använt homeopati blir lätt förbannade när jag förklarar vad det är.

    Visst är dubbelblinda tester att föredra rent metodmässigt, men sådana har ju gjorts ett flertal gånger på homeopatika, och med ganska entydiga resultat. Att göra ännu ett sådant test är nog inte lika effektivt som att konkret visa att hela grejen är bullshit.

    Sist men inte minst så behöver det inte vara en PR-katastrof för VoF att en tidning tog fel på organisation, det kan snarare handla om dålig/slapp research från journalistens sida, vilket inte VoF kan klandras för. :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att det är bra att man försöker nå ut, men jag tycker också att man ska representera så korrekt man kan. Jag uppmuntrar att nästa kollektiva självmord begås genom att man ber till Gud om en svår sjukdom. Det kan säkert också avfärdas som en halmgubbe - Gud jobbar inte så - men det skulle nog ge ännu större uppmärksamhet.

      Radera
    2. Absolut, att felaktigt representera sina motståndare kan ge dem onödig ammunition. Svårt att säga om det blev så i detta fall dock, min misstanke är att homeopater ändå inte uppskattade evenemanget.

      Radera
    3. Att man irriterar motståndaren är bra, det provocerar till samtal och debatt.

      Jag är inte så säker på att kristna skulle uppskatta kollektivt självmord genom bön till Gud heller. Vi har fler kristna än homeopater, så är det PR man är ute efter, tror jag på det.

      Radera
    4. Nej, Birro skulle väl spräcka ett blodkärl eller två åtminstone.

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar