Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Johannes Axelsson anmäld

Min vän Daniel har nu anmält "newtonbloggaren" Johannes Axelsson till både skolinspektionen och till tv-programmet Uppdrag Granskning. När man läser Johannes blogg, och jämför det med läroplanen, skulle inte han själv klara ens lägsta betyg i NO. Men ingen har någon anledning att tro att Axelsson är något annat än en bra lärare, trots att han är en religiös tokstolle. Minns fallet Stavros Louca.

Jag är övertygad om att Johannes Axelsson kommer att klara skolinspektionens granskning med bravur, eftersom folk på kristna friskolor vet vad skolinspektionen vill höra. Jag kunde dock önska att vi inte hade några religiösa friskolor alls. Föräldrar, söndagsskollärare och präster är fullt kapabla att bedriva den religiösa indoktrinering som man anser barnet behöver.

Men givetvis applåderar jag Daniels anmälan, och jag hoppas på det bästa, vilket är att Johannes Axelsson korrekt representerar vetenskapen i sina lektioner, även framöver, och att vi tar vårt förnuft till fånga och låter alla skolor vara religiöst neutrala, och fria från religiös påverkan. Med den syn på vetenskap som Axelsson besitter idag, ska han inte ha ett lärarjobb över huvudet taget.

Kommentarer

  1. De vet vad de gör:
    http://camillagrepe.blogspot.com/2008/10/en-kreationist-som-universitetsrektor.html

    SvaraRadera
  2. Jo Johannes kommer nog klara en eventuell granskning av skolinspektionen. Det finns en mycket enkel och väl fungerande anledning till det, (och det kanske är nyheter för dig Anders) skolinspektionen är satta att granska utbildningen i själva skolan, inte vilken religions- eller åsiktstillhörighet en lärare har som person. Vill du och din vän Daniel "klämma åt" någon person pågrund av att du tycker att den är en "religiös tokstolle", så blir det nog väldigt svårt för er att få hjälp av någon myndighet eller journalist så länge vi har lagar om religionsfrihet, tryckfrihet och åsiktsfrihet bl.a. Därtill finns lagar mot diskriminering. Du har inte funderat på om du skulle trivas bättre i ett annat land, exempelvis Kina. Eller föredetta sovjetunionen, Där är man inte lika vidsynt från mydighetshåll mot varken åsikter eller religion, som här i "den fria världen."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu har du missuppfattat kritiken mot Axelsson, den handlar inte om hans tro, utan just om utbildningen. Lärarens religion är irrelevant, både om utlärandet håller måttet och om utlärandet inte gör det. Om utlärandet håller måttet, är bevisligen lärarens religion inget problem, och om utlärandet inte håller måttet, är lärarens religion ingen ursäkt. Det är elevens rätt att få en korrekt utbildning som är vårt engagemang, och man kan givetvis inte vända sig till skolinspektionen med åsikter om en lärares religiösa tro.

      Radera
  3. Ändå verkar det som det är just åsikterna i Johannes blogg som är utgångspunkten för anmälan till skolinspektionen. Och sedan lyser det igenom ditt sätt att uttrycka dig om religiösa, att de på nåt viss är
    Lite sämre människor än de som har samma livsåskådning som dig själv... Ungefär så som man brukar avfärda oliktänkande i förtryckande regimer. Vi får väl hoppas att skolinspektionen inte missuppfattar anmälan som åsiktskränkande?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då ger du mig en chans att förtydliga att det är vad han berättar om utbildningssituationen, inte det han behåller som privata åsikter, som fick oss att reagera. Det absolut värsta som kan hända om du har rätt, är att skolinspektionen släpper ärendet.

      Radera
    2. Hej Anonym!

      Visst är du medveten om att alla har rätt till sin åsikt, men ingen har rätt till sin egen fakta? En livsmedelsinspektör kan inte underkänna en restaurang bara för att den serverar fläskkött oavsett vad som står om fläskets renhet i en "helig" text t ex.

      (Blogspot suger BTW, helt omöjligt att kommentera med OpenId)

      Radera
  4. Jag förstår. Kan ändå inte låta bli att tycka att en anmälan som kommer till på det här sättet känns en aning överilad, då ni i själva verket bara har bloggen att utgå från, samt att ni såklart är motståndare till religiositet i största allmänhet. Dock finns där ett underhållningsvärde i hur pass provocerade en del blir i sådana här bloggsamanhang. :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är viktigt att rätt ska vara rätt, det tycker nog både du och jag. Och anmälaren. Kom ihåg att varken du eller jag inte har något med detta att göra.

      Om anmälan görs, kommer det antingen att leda till att man konstaterar att allt är bra, eller att en brist ska korrigeras. Om ingen anmälan görs, och det finns brister, har vi mer att förlora.

      Jag läste en kommentar från en tidigare elev till Axelsson, och denne vittnar att han är en mycket kompetent lärare, så jag är inte orolig för något, och jag tror inte Axelsson är det heller.

      Eftersom tveksamma saker står i Axelssons blogg, är lika bra att frågan utreds.

      Radera
  5. Hehe:) kul grepp det där med att skolinspektionen kommer och arresterar... På tal om missförstånd... Återigen underhållning med total avsaknad av självinsikt.:) eller tror du på fullaste allvar att skolinspektionen bryr sig det minsta om åsikter dryftade i bloggosfären?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det är strikt det som händer i skolan som ska utredas. Är inget fel där, ska han med rätta frias. Eftersom tveksamheter skrevs, är en utredning ett gott initiativ. Det kostar så lite att kolla att allt är bra, men så mycket att blunda om det verkligen är något fel. Ingen vettig människa kan ha något att invända på att vi följer upp att våra skattepengar används till rätt sak, inte ens Axelsson själv. Din oro är således obefogad.

      Ja, var fick jag det där med åsiktskränkande ifrån? Det är ju uttryck för galenskap!

      Radera
  6. Det där med oro verkar mer vara en projektion av dina egna känslor, det är ju inte jag som är orolig för brister i undervisningen i detta fall...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför detta gnäll om åsiktskränkande då? Om han representerar evolutionsteorin klanderfritt, händer inget med anmälan, och om han inte gör det, blir problemen belysta och lösta. Då hoppas jag att du står bakom denna anmälan. Att inte anmäla, är det enda som kan sluta illa. Då kan vi båda stötta Daniels anmälan.

      Allt gott! Jag lämnar in en egen anmälan mot Axelsson direkt imorgon bitti.

      Tack för tipset!

      Radera
    2. Hoppsan! Om jag räknar rätt så är vi nu fyra stycken som skickat in anmälningar. Det är antagligen därför skolinspektionen också agerat ganska snabbt och bett Hannaskolan yttra sig i frågan. Ska bli spännande att följa det här.

      Radera
  7. Ja, låt oss hoppas på det bästa. Vad händer egentligen i sådan här skolor när inte skolinspektionen är där och kikar? Med tanke på att dessa friskolor dessutom utövar religiös diskriminering och inte anställer ateister eller utövare av andra religioner så har jag inga höga förväntningar om objektivitet.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Är den fria viljan lösningen på teodicéproblemet?

Det klassiska teodicéproblemet lyder: "Antingen vill Gud utplåna det onda, men kan det inte. Eller så kan han det, men vill inte. Eller så varken kan eller vill han. Om han vill men inte kan är han maktlös, vilket går emot hans natur. Om han kan men inte vill är han ond, vilket också går emot hans natur. Om han varken vill eller kan är han både ond och svag och är alltså inte Gud. Men om han vill och kan, vilket är det enda som stämmer överens med vad han är, varifrån kommer då det onda och varför gör han inte slut på det?" Eftersom problemet exponerar en svag punkt i teistisk filosofi, och eftersom inte alla kristna riktigt kan hantera att inte ha svar på allt, har ett "svar" krystats fram. Så här skriver "Newtonbloggen": "Han skulle förstås kunna lösa detta genom att programmera om oss. Alltså hade han kunnat använda en bokstavlig form av 'hjärntvätt' för att tvätta bort ondskan från våra tankar - med risk för att det inte blir mycke