Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Bemötande av Gärdeborns "smakprov 1"

Anders Gärdeborn har gjort sex korta filmer om kreationism. Här finns den första, och här är mitt svar.


Kommentarer

  1. Anders Gärdeborn10 mars 2012 kl. 16:02

    Det jag kallar "över natt" är ungefär 1 promille av jordens antagna ålder. Att största delen av livets diversifiering dyker upp under denna oerhört korta tid (evolutinistiskt sett) är besvärande för evolutionister, även om de gjort andrahandsantaganden för att förklara det.

    Än besvärligare är att fylumen dyker upp först och sedan sker variationen inom varje fylum, medan det borde vara tvärtom enligt evolutionsläran. Detta systematiska fel kan aldrig överbryggas av enstaka förslag på mellanformer mellan fylumen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fylum dyker inte upp under kambrium, belägg för liv under kambrium är klassificerat i fylum. Kontakta din biologiprofessor för mer information.

      Radera
    2. Battle of the Andres's!

      Gärdeborn jag är nyfiken på varför det är svårt för evolutionsteorin att livet vid en viss tidpunkt exploderar av utveckling? Jag är ingen expert men tycker att det passar in rätt så bra på det jag förstått. Vissa omständigheter som plötsligt bytts ger bättre eller sämre förutsättningar. Vilket betyder att en sådan process inte alltid rör sig snabbt eller långsam.

      Ta tex en ny egenskap som behöver att två genmutationer inträffar. Väldigt liten chans att dom inträffar samtidigt. Men om en inträffar och den mutationen sprids eller överlever utan att egentligen göra något stort så kan det ge en radikal effekt när en kompletterande mutation samverkar med den andra. Nu vet jag inte mycket om kambrium "explosiionen" och ämnar inte förklara den med detta exempel. Min poäng är att det inte låter så konstigt. Men över till dig, varför är det så otänkbart?

      Radera
  2. Det är betryggande att se att Anders Gärdeborn i videon har sitt vetenskapliga dokument liggandes på bordet. Bibeln.

    Att bibeln är helt sann är dessutom verifierat många gånger.
    Exempelvis Rom 9:1, Joh 21:24, Gal 1:20, Gal 1:11-12, 2 Tim 3:16-17, 2 Pet 1:21, 2 Kor 11:31, 1 Kor 2:14,

    Så, när Anders Gärdeborn skriver att jorden är 10 000 år gammal, vilket han gör här:
    http://faq.genesis.nu/jordald.htm
    Då har bibeln och den abrahamitiska guden bidragit till vår kunskap på ett fantsktiskt vis.

    SvaraRadera
  3. Vad som verkligen är besvärligt, Anders Gärdeborn, är att du på allvar tror att det finns ett vetenskapligt alternativ till evolutionsteorin. Samt att du tror att en åsikt är det alternativet.

    Det du kommer med är inget annat åsikter och jag finner det lite märkligt att du inte fattat det än.

    När du har en hypotes och forskningsdata som stöder denna så har du kommit en liten bit på vägen.

    Tills dess, leta upp en asatroende eller hindu och diskutera skapelsen med dem istället. Då kan ni jämföra era åsikter.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras E...

Dåliga försök att legitimera religion, del 98 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den nittioåttonde. Christopher Hitchens och Richard Dawkins (m.fl.) smädar religiösa! Inte minst Sam Harris har anklagats för att ha angripit islam när han var gäst hos Real Time med Bill Maher i oktober 2014, något han givetvis borde göra. Under programmet påpekade Harris bl.a. att anmärkningsvärt många dåliga idéer härstammar från islam. Christopher Hitchens var en vandrande citatmaskin som slog hål på både vetenskapliga och moraliska argument, samt lämnat en utmaning till eftervärlden ( del 49 ) att visa på religionen som inspiration till godhet, som förmodligen aldrig kommer att klaras. Richard Dawkins är den "nyateist" som religiösa helst pratar om, kanske för att de överskattar hans betydelse för rörelsen, kanske för att de är genuint besvärade av hur välskr...