Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Annika Strandhäll har förmodligen fel om sex och kön

Den svenska socialdemokratin i all sin vishet, har nyligen utmanat vad vi vet om sex. I januari ställde socialförsäkringsminister Annika Strandhäll frågan vad oppositionspolitiker Hanif Bali gjort under julledigheten eftersom han accepterar den vetenskapliga teorin om sexual economics istället för den konkurrerande politiska teorin om icke-existerande biologiska könsskillnader. Bali skrev:
Kvinnor vill inte ha sex i lika hög utsträckning som män. De vill ha trygghet och status. Se sexuell aktivitet hos bögar/flator för jämförelse.
Detta sades i ett kort meningsutbyte om s.k. incels där det påpekades att kvinnor inte tvingar till sig sex i samma utsträckning som män (vilket stämmer). Att kvinnor inte vill ha sex lika ofta kan förmodligen härledas till att kvinnor under historiens gång har fått bära det tyngsta lasset för en eventuell befruktning, vilket fått könens relation till sex att glida isär under evolutionens gång. Strandhälls ord var, 47 minuter senare:
Är denna autentisk? Vad hände under julledigheten?
Helt oaktat kontext, kan man konstatera att Annika Strandhäll inte accepterar påståendet som görs i Hanif Balis tweet, så vad vet vi? Det finns en undersökning från 2006 baserad på ett underlag av 200 000 personer från olika kulturer som visar att män faktiskt har en högre benägenhet att vilja ha sex med en partner, och en studie från 2013 påpekar att homosexuella män har sex med en ny partner i högre utsträckning än heterosexuella män, medan kvinnor har sex med en ny partner i lägre utsträckning än heterosexuella män. Slutligen, magasinet Contexts presenterar följande siffror nu i år: Andelen homosexuella män som haft fyra eller fler partners under senaste året är 31%. För heterosexuella män och homosexuella kvinnor är siffran 11% och för heterosexuella kvinnor är siffran 4%.

Men Strandhäll är inte nöjd med detta. Att påstå att kvinnor inte vill ha sex i samma utsträckning som män nedvärderar samtliga kvinnors sexualitet och är pinsamt. Expressen gör sitt bästa för att rädda Strandhäll. En artikel som Bali använt i sitt resonemang visas upp för en forskare - Lotta Löfgren-Mårtenson - som säger att artikeln inte stöttar Bali.

Problemet är bara att artikeln som inte styrker Balis påstående inte heller avfärdar det, och att siffrorna som faktiskt styrker Balis påstående fortfarande inte är avfärdade eller ens berörda. Det är naturligt att media tar parti för regeringen i det medieklimat vi har, men det sker på bekostnad av hur seriöst man hanterar sakfrågan. I detta fall har Expressen gjort Annika Strandhäll en personlig tjänst, men allmänbildningen en björntjänst, för denna gång hade hade Strandhäll fel.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras E...

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Dåliga försök att legitimera religion, del 98 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den nittioåttonde. Christopher Hitchens och Richard Dawkins (m.fl.) smädar religiösa! Inte minst Sam Harris har anklagats för att ha angripit islam när han var gäst hos Real Time med Bill Maher i oktober 2014, något han givetvis borde göra. Under programmet påpekade Harris bl.a. att anmärkningsvärt många dåliga idéer härstammar från islam. Christopher Hitchens var en vandrande citatmaskin som slog hål på både vetenskapliga och moraliska argument, samt lämnat en utmaning till eftervärlden ( del 49 ) att visa på religionen som inspiration till godhet, som förmodligen aldrig kommer att klaras. Richard Dawkins är den "nyateist" som religiösa helst pratar om, kanske för att de överskattar hans betydelse för rörelsen, kanske för att de är genuint besvärade av hur välskr...