måndag 30 september 2019

Klent försvar av religiös omskärelse

Centerstämman har beslutat att Centerpartiet ska verka för att förbjuda omskärelse som inte är medicinskt motiverad, vilket alltså innefattar religiöst motiverad omskärelse. I Sverige är detta inte ett speciellt vanligt fenomen, men när det förekommer är det vissa anhängare av islam (ungefär 3000 ingrepp per år) och lite mer extrema judar (ungefär 40 ingrepp per år). Ungefär hälften av ingreppen står sjukvården för.

Vi i Humanisterna är (givetvis) bestämda motståndare till omskärelse som inte är medicinskt motiverat. Vi tror att envar ska ha rätt att bestämma över sin kropp, speciellt när det gäller irreversibla ingrepp och ingrepp som stämplar individen med en tillhörighet. Jag personligen har inget emot att omskärelse utan medicinska skäl sker, men den som ska omskäras måste ge sin tillåtelse. Det innebär att jag delar uppfattningen att man inte ska omskära spädbarn som inte kan ge sin syn på saken (vilket kan förekomma t.ex. inom judendomen) och att man inte heller ska omskära ungdomar som uttryckligen säger att de inte vill (vilket kan förekomma t.ex. inom islam).

Försvaret för religiöst motiverad omskärelse återfinns ofta i grupper som inte själv praktiserar det, och jag vill bemöta två försvarsaspekter som presenterats för mig under de senaste dagarna.

Förbud mot omskärelse innebär att judar inte längre kan leva i Sverige. Detta stämmer inte. Omskärelse är inte speciellt populärt bland judar, och den judiska religionen och kulturen är så pass mångfacetterad att den inte raderas med omskärelsen. Att judar trakasseras på öppen gata om de bär judiska symboler är ett större problem.

Förbud leder till att omskärelsen sker ändå, utanför sjukvården. Förbudet är för barnets skull, och det är om möjligt ännu viktigare att vårdnadshavare till de som inte omskärs av sjukvården kan ställas till svars (vilket redan idag är de flesta). Ibland används detta argument så slarvigt att man får intryck att många verkligen tror att religiösa personer inte går att resonera med, vilket naturligtvis inte stämmer.

Som liberal vill jag inte stå i vägen för den som tänker klippa av sin förhud, men varje individ måste äga makten att bestämma över sin egen kropp. Min kropp, mitt val, mina rättigheter. Religionsfriheten är alltså inte ett skydd för det religiösa kollektivet, utan ett skydd för individen.

2 kommentarer:

  1. Ljummet vatten på huvet eller få penishud bortklippt från kroppen? Vilken kultur väljer du?

    SvaraRadera
  2. Flera försvarare av ingreppet vägrar se på operationen. De klarar inte ens se kirurgin på Youtube. Så otäckt är ingreppet men de låter det fortgå i Sharias namn

    SvaraRadera