Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Regeringen lägger sig i Jordan B. Peterson

Psykologiprofessor Jordan B. Peterson är mer än bara professor i psykologi. Han är verksam psykolog, han har skrivit en självhjälpsbok och han är en aktiv debattör. Peterson säljer in många sanningar som enligt Svensk diskurs är obekväma. Till detta är han konservativt kristen och har en politisk åsikt som kolliderar med många svenskar, åtminstone på vänsterkanten. Han är t.ex. motståndare till identitetspolitik och att lagen ska upprätthålla språkligt begränsade regler.

Petersons bok är fullproppad med pseudovetenskap och i debatt blandas sanningar med halvsanningar, men tack vare sin sympatiska framtoning och förmåga nå ut och göra avtryck, är han relevant nog att diskutera. Jag tillhör en av dem som verkligen uppskattar honom, men jag har berikats med den sällsynta förmågan att finna glädje även i meningsmotståndare intelligenta nog att vara tankeväckande. Jag har inte heller något behov av att inbilla mig att allt någon jag uppskattar säger måste vara sant (även om jag faktiskt köpte Sam Harris argument i boken Moralens landskap innan han välkomnades in i den svenska stugvärmen där han nu återfinns). För att göra en lång historia kort, Peterson är mycket uppskattad hos vissa och föraktad hos andra. Och nu har den svenska regeringen tagit ställning i frågan, och det var ganska självklart vilket ställningstagande man skulle ta.

Utrikesministern säger att Peterson ska krypa tillbaka under sin sten. Det beror förmodligen inte på att han extraknäcker med opportunistisk pseudovetenskap, för svensken älskar pseudovetenskap, halvsanningar och osanningar. Samma regering som vill att Peterson ska krypa tillbaka under sin sten, öser pengar över olika religiösa församlingar samtidigt som dess väljare hejar på spökutdrivare på tv eller läser genusvetenskap på universiteten. Vi älskar trams, men vi har inget till övers för populära personer som uttalar sig utanför åsiktskorridoren. Att ha fel är en sak, att ha rätt eller fel om fel saker är en helt annan sak - då sätter regeringen ner foten, något de inte är rädda för att göra. Det borde passa Peterson som handen i handsken.

2018-11-04: Fenomenet Jordan B. Peterson

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar