Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Tuve Skånbergs jakt på "rätt kompetens"

Tuve Skånberg, mannen som är förföljd av grundlig och evig otur när han försöker resonera, känd för sin riksdagsmotion om "creationism" som syftar till att ersätta vetenskap med föreställningen att hans egna personliga gud är upphovsman till livets mångfald, har uttalat sig om de nykristnas senaste argument: Ateism beror på något slags religiös tondövhet.

I korthet säger nu Skånberg det är något subtilt fel på dem som inte delar hans vidskepliga föreställningar om hur verkligheten är beskaffad, och eftersom hans föreställningar är grundlösa, så påpekar han även att sina anspråk ligger utanför "vetenskapens kompetens". Så praktiskt! Tuve Skånberg kan alltså uttala sig om saker som till synes är grundlösa, eftersom han besitter en kompetens som vetenskapen saknar. Man tar sig för pannan!

När skapelsetro skulle försvaras, skrev Skånberg att det varken ankommer "på regering eller riksdag att ta ställning i sakfrågan för eller emot creationismen som vetenskaplig förklaringsmodell", och att "det faller utanför [regeringens och riksdagens] kompetensområde". Den uppenbara lösningen här, är att låta vetenskapsmän svara för vad som är vetenskapligt. Men det duger tydligen inte heller.

Problemet med att överlåta vetenskap åt vetenskapsmän eller personer med kunskap, är att frågor som skönhet, kärlek och gudstro då förklaras på ett sådant sätt som inte tillfredsställer Skånbergs egna naiva föreställningar - Skånberg har nämligen inga intentioner att tillskriva något av detta till någon naturlig process, biologisk eller annan. Så nu har alltså inte heller "vetenskapen" rätt "kompetens". Endast den som ärar Gud har rätt kompetens. Sällan har man skådat ett så tydligt fall av kristet högmod.


Tillägg: Anders Sirén, docent i geografi, svarar Skånberg här.

Tillägg: Lucas Hermans (VK) kritiserar Skånberg.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f