tisdag 6 december 2011

Är evolutionen Guds insats?

Min öppningsreplik finns att läsa här, och Samuel Varg Thunbergs svar finns här.

Från början handlade min frågeställning om vad Gud egentligen gett människan, och jag argumenterade för att det inte är evolutionen, vilket Varg Thunberg bemöter så här:
Om man nu tror på att evolutionen är, på ett eller annat sätt, skapad eller styrd av Gud betyder inte det att man betraktar evolutionen som onaturlig… Det är en falsk dikotemi som Anders skapar kring teistisk evolution... I hans ögon blir en sådan syntes omöjlig eftersom Gud inte kan skapa naturligt enligt Anders… Men kan det inte vara så att det just genom evolution, precis så som den beskrivs av vetenskapen, är Guds sätt att skapa liv? Varför måste det vara onaturligt så fort vi har med Gud att göra? Kan inte förmågan till anpassning, naturliga omständigheter och andra faktorer vara det sättet som Gud använder sig av… Hur han gör detta i detalj är naturligtvis omöjligt att säga då vi inte ens har kartlagt exakt hur evolutionen har gått till… Om Gud har startat själva fenomenet och sedan låter det ha sin stilla gång utan någon form av ingripande eller om själva processen i sig är "Guds skapande hand" går att avgöra... Att slänga in påståenden om att små tomtenissar likaväl kan vara evolutionens ingenjörer är kanske lite märkligt (även om jag förstår poängen i det hela) men man behöver ju inte tro på absurditeter eller göra egna påhitt kring evolutionen… Detta är iof väldigt vanligt – Intelligent Design-rörelsen är ju ett lysande exempel på detta… Varför kan man inte förena tron på en Gud med sin tillit för forskarnas beskrivning av kosmos tillkomst som en korrekt sådan?

Om nu Gud finns så kan vi omöjligen hoppas förstå hur en sådan ogreppbar entitet verkar… Jag gör inga, eller iaf väldigt få, påståenden om hur Gud gör när H*n ingriper (eller har ingripit) i världen – just för att jag i min vildaste fantasi inte kan tänka mig att jag ska kunna ens börja förstå hur detta kan gå till...
Evolutionen är av allt att döma en naturlig process, och alltså inget som är skapat av Gud. Förändring över tid i kombination med konkurrens leder ofrånkomligen till evolution, så detta avfärdar jag direkt (med reservation för att inte Gud besöker mig varje gång jag startar en simulering). Styrd av Gud? Ja, visst kan den vara det. Gudar som kontrollerar utveckling i sin skapelse sysslar med det vi kallar för teistisk evolution, men detta scenario väcker två frågor:

Först, att man tycker att detta scenario är naturligt, betyder inte att det är naturligt - här behövs en argumentation. Gud är ett metafysiskt väsen, som verkar i naturen och huserar utanför den. Ett övernaturligt väsen. Således är teistisk evolution alltså inte något naturligt - det är ett exempel på övernaturlig ingripande. Om man påstår att detta är en naturlig process, ja, då har vi inkluderat denna process i vad som är av naturvetenskapens intresse, och då beskrivs detta i den naturvetenskapliga evolutionsteorin. Att ett "naturligt" väsen kontrollerar denna process är inget trivialt påstående som biologin kan rycka på axlarna åt och bortse ifrån - det är helt fundamentalt. Det skulle innebära en tvärvändning i de praktiska tillämpningarna av evolutionsteorin. Och då är vi inne på den andra frågan.

Även om det man tror på inte är absurt, är inte det någon garant för att det är en del av evolutionsteorin. Jag föreslog i min öppningsreplik att man kan tro på evolution utan att acceptera evolutionsteorin genom att man tror att små tomtar kidnappar små barn och hamrar in förändringarna i dem. Det är inte en korrekt representation av evolutionsteorin - det är en "absurditet".

Vad säger det om Gud och teistisk evolution? Absolut ingenting. Tomtarna som hamrar in förändringarna i de små barnen är inte på något vis sämre representerad än Jahve i den vetenskapliga teorin. Intelligent Design-anhängare som Michael Behe accepterar evolution, men inte fullt ut den vetenskapliga förklaringen - teorin, och Intelligent Design är inte så absurd bredvid teistisk evolution, och graden av absurditet är irrelevant för den som pratar om teorin. Skit in, skit ut. Evidensläget för en naturlig Gud är tyvärr bara det. Skit.

Samuel Varg Thunberg replikerar här.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar