Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Kan du välja mellan Biden och Putin?

Den 16/2 fick Jimme Åkesson frågan i SVT om vem av Vladimir Putin eller Joe Biden han föredrar. Att behöva välja mellan dessa två är en falsk dikotomi, för i verkligheten finns fler val. Åkesson nöjde sig med att säga att han föredrar demokratin i det öppna USA framför skendemokratin i det stängda Ryssland. Gott så? Inte tillräckligt.

Andra har inte varit lika tydliga som Åkesson, men det är inget vi kräver av dem. Stefan Löfven fick chansen att välja mellan Trump och Putin år 2018 och svarar helt korrekt att man inte kan se det så. Det accepterades, trots att han inte, som Åkesson, förtydligade något.

Både Jimmie Åkesson och Stefan Löfven svarar rätt på frågan, men endast Åkesson förtydligade dessutom att han föredrar USA framför Ryssland.

Ändå är det Åkessons svar som regeringen fortfarande tjatar om. Senast igår twittrade vår klimatminister om saken, och hon är förresten den senaste i ledet som själv inte kan svara på frågan. Vad föredrar hon om valet står mellan NATO och Ryssland? Tips: Biden tillhör NATO. "Det som är bäst för Sverige." Men kravet att kunna välja tycks alltså endast ligga på Jimmie Åkesson.

Jag har betydligt högre förväntningar på S än på SD eftersom jag betraktar S som ett betydligt mer seriöst regeringsalternativ än SD, men jag tycker att det är konstigt att jag har så pass få med mig i denna fråga. Kanske både gemene man och Socialdemokraterna själva anser att S inte ska regera av andra skäl än gammal vana? I så fall är det rimligt att man pratar om andras brister istället för att demonstrera sin egna förträfflighet. Åtminstone Jimmie Åkesson verkar nu ha tagit ställning.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras E...

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll , föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D...