Pigdebatten härjade som värst i slutet på 1990-talet. Den allmänna uppfattningen hos vänstern var att hemhjälp var något ovärdigt som inte skulle finnas, medan högern stod för uppfattningen att alla vita yrken är något hedervärt, och att det gav fler chansen att bidra till samhället. I och med incidenten där det visade sig att en illegal person vistades hemma hos statsminister Magdalena Andersson, förhoppningsvis för att faktiskt städa, har frågan aktualiserats igen. Den här gången är vänstern och högern rörande överens om att städjobb är ett hedervärt yrke och att det är självklart att man ska kunna anlita personer för hushållsnära tjänster. Främst vänstern har känt sig manade att uttrycka att det är självklart att statsministern inte ska behöva städa sitt eget hem, medan högern kanske mer har pratat om incidenten än om principen med städhjälp, eftersom högern alltid har varit tydliga med sin syn på enkla jobb, och eftersom högern inte gjort samma resa under de senaste 25 åren. Pigdebatten, såsom den tog sig uttryck då, är alltså död.
Men detta skedde inte över en natt. Under resans gång har vänstern mildrats av det faktum att det inte bara är rika som köper hemhjälp, vilket faktiskt tillfälligt glömdes bort i samband med Andersson-incidenten - självaste statsministern måste få ha städhjälp! Men i övrigt har det lugnat dem. Och i takt med att högern fått rätt i frågan, så har de flyttat fram sina positioner. Centerpartiet menade 2003 att hushållsnära tjänster (rengöring, underhåll och tvätt - RUT) skulle skattas lägre än andra mer kvalificerade tjänster, och Moderaterna drev igenom detta 2007. Även om möjligheten att köpa hemhjälp vitt idag är det mest självklara i hela världen, oavsett hemvist på den politiska skalan, finns det många på vänstersidan som tycker att RUT-avdraget skaver. Man ser varje sänkning av skatten som ett bidrag, för pengarna du arbetar in tillhör egentligen Storebror. Men faktum är att yrken med lägre krav på kvalificerad kunskap är ett lägre marknadsvärde än yrken med högre krav på kvalificerad. Det innebär att känsligheten för pris är större. För att göra en lång historia kort, så är det lättare att hitta en person som är beredd att ta emot pengar för att dammsuga ditt hem, än det är att hitta en person som kan göra dig till mångmiljonär genom att realisera din datorspelsidé där du köper och säljer ädelmetaller med närliggande solsystem i din procedurellt genererade galax.
RUT är alltså en del av incitamentet att faktiskt anlita en firma som utför städarbetet, istället för att ge din brorsdotter en femhundring i handen för samma jobb - vilket orsakat många politikers avsättning under åren. Men pigdebatten är ett villospår, för pigdebatten aktualiserades för att det är en enklare debatt än den betydligt viktigare debatten, som är betydligt mer besvärande.
Först och främst vill jag säga att jag inte anser att Magdalena Andersson begått något större fel. Hon har helt uppenbart inte haft några onda avsikter, utan drog sig på detta genom en lättja och underlåtenhet som hon definitivt inte är ensamt skyldigt till. Även ganska harmlöst slarv kan leda till ganska allvarliga konsekvenser, något som inte minst Özz Nûjen har fått lära sig den hårda vägen, när hans snickare mejade ner folk med lastbil på Drottninggatan år 2017, vilket ledde till fem dödsfall. Jag hade min arbetsplats på Drottninggatan då, så jag kommer aldrig glömma den dagen.
Men, SÄPO bör ha koll på vem som är hemma hos statsministern, vilket eventuellt inte hade rapporterats korrekt, för SÄPO hade ingen koll.
Man har ett ansvar som beställare att faktiskt kontrollera det företag man tänker anlita. Denna miss har jag mindre förståelse för, eftersom det är ytterst mänskligt att undvika godhetssignalerande skurkbolag av den sort Andersson gör affärer med.
Incidenten kommunicerades till allmänheten ett par veckor efter att den hade inträffat. Antas vi kunna hantera sanningen?
Och slutligen har Andersson själv gjort ett nummer av att man har ett beställaransvar, vilket adderar en misstanke om ett visst hyckleri. Hon får inga pluspoäng från mig för det tilltaget, för jag är beredd att ursäkta hennes underlåtenhet, men inte hennes predikan.
Sveriges Television skadehanterade väl. Oppositionsledaren Ulf Kristersson fick rubriker där för att han inte visste huruvida de som städar hemma hos honom har kollektivavtal eller ej. Han kunde bara svara på att de betalade skatt, hade skäliga villkor och adekvat lön, men inte om kollektivavtalet, vilket alltså genererade svarta rubriker hos SVT. Jag, som inte delar SVT:s politiska uppfattning, tycker frågan är helt ointressant. Det måste vara upp till var och en vilken relation man har med facket, eller vilken syn på facket som arbetsgivaren man söker jobb hos har. Jag är rent av lite förvånad över att Kristersson faktiskt köpt städhjälp från fackligt anslutna städare, för det känns som något som är viktigt för SVT och för vänstern. Men uppenbarligen hade han inte kontrollerat annat än att skatten blir betald och att villkoren för arbetaren är adekvata, vilket för mig är att ta marknaden på allvar. Men igen, jag tillhör ju SVT:s motståndsläger.
Det positiva i hela historien är att pigdebatten är död - högern hade rätt när det gäller vita hushållsnära tjänster, och jag anser att granskningen av Kristersson som initierades av Anderssons misstag, visar på vikten av att faktiskt ta referenser och göra slagningar när man ska köpa tjänster, hushållsnära eller ej.
Kommentarer
Skicka en kommentar