Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Längtan efter diktatur är en förförisk fälla

Nyligen bestämde Sydsvenskan att en av deras ledarskribenter inte längre skulle få producera text åt dem, på grund av ett olämpligt inlägg på Twitter, och handgnuggandet bland totalitära människor kan närmast liknas vid när Hanif Bali fick ta "time out" från Twitter. Det är väldigt svårt att diskutera principer med människor som inte är vana att systematisera. När man beklagar sig över att någon som tillhör åsiktskorridåren drabbas av någon form av deplattformering, är det lätt att få medhåll. Men om personen som deplattformeras istället tillhör en åsiktsminoritet, antas han ha sig själv att skylla, för att han borde ha tänkt sig för. En fågel född i en bur tror att flygning är en sjukdom och en människa som inte har något annat att säga vad påbjuds av massan tror att det fria ordet är samhällsstörtande - det är därför vi har en Svergiebildsmyndighet och ministrar som angriper debattörer personligt som utmanar deras utstakade vägar.

Principen om självcensur i rädsla för konsekvenser har vi lånat från kommunistisk diktatur. Inte minst Sovjetunionen ända in på 1980-talet och Rysslands Putin därefter betraktar principen som effektiv och värd att vårda (för att inte tala om Mussolini). Men varför gillar goda människor principer från onda Ryssland? Det är väldigt lätt att låta sig förledas av totalitära principer, speciellt i den speciella miljö som Sverige är. Jag skulle kunna skriva precis hur mycket som helst om hur Sverige har förändrats under min ringa livstid, men vi befinner oss just nu i ett ganska bra läge. Majoriteten är god, majoriteten önskar (åtminstone vissa av) sina medmänniskor väl, medan nynazisterna är en minoritet - en högljudd och farlig sådan, men ändå en minoritet. Borde det inte då vara självklart att lojalitet mot den stora massan är bra, och att självcensur under hotet om deplattformering är effektivt? Just nu är det så, men principen håller inte. Majoritetens makt och dess förmåga att tysta minoriteter, attraherar korruption och totalitarism. I ett samhälle där individens frihet är låg, är det enkelt att skifta makt till staten, och således attraktivt för onda krafter försöka ta sig in. Är det något historien lärt oss, så är det detta. Anklagelsen om uppfylla Godwins lag från personer som förväxlat "att lära sig av historien" med "att använda nazistreferenser som personangrepp" förhindrar mig att exemplifiera.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar