Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Vad säger experterna om den svenska modellen till sexköpslag?

I den svenska modellen är försäljning av sex lagligt, men sexköp olagligt, och regeringen vill höja straffet för sexköp. Jag har personligen inget emot det, men jag blev lite nyfiken på vad experterna säger i denna fråga.

FN har en rapport från 2009 som kritiserar den svenska modellen eftersom den leder till att även sexsäljarna måste hålla sig gömda. I slutordet skriver man:
Economic empowerment is a critical component of initiatives to reduce vulnerability and empower sex workers to gain greater control over their lives. As such, initiatives should aim to involve sex workers, reduce harm, increase options and respect choice – initiatives must be voluntary and available to sex workers without any conditions that they stop or reduce their involvement in sex work. Economic empowerment should emphasise both individual opportunities and collective action through support to sex worker-led organisations and networks. The potential benefits of such initiatives are numerous-both for sex workers themselves and for the larger community, in terms of poverty reduction, women and child welfare and public health. Economic empowerment initiatives should be provided in the context of broader empowerment and HIV-prevention efforts designed with and for sex workers.
WHO skriver att en avkriminalisering skulle kunna minska spridningen av HIV med 46% och att man får bättre möjlighet att hantera våld.

Amnesty skriver att den svenska modellen inte löser något, och att en avkriminalisering skulle kunna stärka de mänskliga rättigheterna för sexarbetare.

Human Rights Watch har en hel artikel från 2019 som argumenterar för avkriminalisering framför den svenska modellen för att skydda sexarbetaren.

Och så har vi RFSL som diplomatiskt skriver (2019) att lagen behöver "ses över" i en text som argumenterar åt avkriminalisering.

Men den svenska regering som nyss stod och viftade med Pride-flaggor skriver nu att man behöver skärpa straffet för sexköp. Men det har ju runnit en del vatten under broarna sedan dess, för allt detta hände före Paolo Roberto.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar