Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Minskar bilbränderna kraftigt i storstäderna?

Häromdagen publicerade Motargument en bild på Twitter där man påpekar att bilbränderna minskar kraftigt i storstäderna och på bilden förekommer lite siffror om bilbränder per capita. Bilden uppger MSB som källa, så alla siffrorna kan kontrolleras.


Det totala antalet avsiktliga bilbränder har minskat från 1280 år 2009 till 1259 år 2018 (år 2016 hade vi 1641 insatser gällande avsiktliga bilbränder). En blygsam minskning alltså, om än aningen mer imponerande presenterad per capita, eftersom landets befolkning också har ökat sedan 2009. Men den kraftiga minskningen rör storstäderna enligt påståendet på bilden. Jag hittar inte statistik per kommun varken på länken som anges eller på BRÅ:s hemsida, och på bilden anges endast insatserna mot anlagda bränder per capita över åren, vilket blir aningen vilseledande eftersom befolkningen också ändrats över perioden som avses. Men eftersom någon minskning knappt skett i antal, så kanske bilbränderna har flyttat ut på landet? Det är väl inget att vara stolt över! Sen beror ju allt på vilka år man tittar på. Expressen hävdar att bilbränderna ökar kraftigt, med hänvisning till "endast" 843 stycken år 1998, medan SVT hävdar att bränderna minskar, med hänvisning till samma siffror som i bilden i fråga. Oavsett vilket, så handlar det inte om någon kraftig minskning, endast 1,6%. Det är definitivt inte fel att presentera siffrorna per capita, men en minskning per capita behöver faktiskt inte vara en minskning över huvudet taget. Om en mördare skaffar en sambo, har andelen mördare i hushållet minskat med 50%, men antalet är fortfarande 1. Eventuellt handlar inte bilden egentligen om bilbränder, utan om att misstänkliggöra regeringskritik. Om någon är missnöjd med att det brinner bilar, så har man lite väl valda siffror att vifta med.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar