Religionsvänliga personer är opålitliga när de närmar sig frågor där religion och vetenskap överlappar varandra. Hemant Mehta skriver på sin blogg om en skola i Oklahoma som bjöd in en kristen sexolog, Shelly Donahue, för att prata. Eleverna fick lära sig att praktisera avhållsamhet och att flickor som kontaktar pojkar är desperata. Kanske inte det mest korrekta eller användbara som sagts om sex i en undervisningssituation, men vad är det egentligen man vill åstadkomma med att anlita en religiös föredragshållare?
Jag har länge haft kännedom om kristna föreställningar om sex, och under senare år har även muslimska röster börjat höras i frågan - inte minst för att Svenska staten försörjer muslimska organisationer ekonomiskt, vilket hjälper dem att nå ut med sina budskap. Att som kvinna exponera hud är haram och att som kvinna neka mannen sex är haram. Och så vidare. Om man inte vill betrakta dessa föreställningar som kristna eller muslimska, så har jag inga problem med att man kallar dem för föreställningar som tenderar att odlas av kristna respektive muslimer. Men det råder inga tvivel om att det finns anledning att dra öronen åt sig när religiösa t.ex. vill starta skola.
Och så var det frågan om könsstympning. I Afrika är det främst i muslimska länder som flickor könsstympas, men det faktum att seden är äldre en religionen ska få oss att tänka att seden inte har något med islam att göra. Är islam en isolerad ö som aldrig tagit in intryck utifrån? Och om så, varför skulle det vara positivt?
När det gäller pojkar har man sagt att könsstympning är en del av den judiska identiteten. När jag som barn såg en omskuren pojke i duschen efter skolgymnastiken, var det mest ett konstaterande som saknade sociala konsekvenser. Varför skulle judar vara annorlunda? Det är de inte. Inom judiska samhällen kan det gå mode i att inte omskära sina söner, vilket inte har lett till några negativa sociala konsekvenser för de pojkarna. Det går helt enkelt utmärkt att inte könsstympa, helt oavsett vad religionsvänliga personer påstår.
Jag har länge haft kännedom om kristna föreställningar om sex, och under senare år har även muslimska röster börjat höras i frågan - inte minst för att Svenska staten försörjer muslimska organisationer ekonomiskt, vilket hjälper dem att nå ut med sina budskap. Att som kvinna exponera hud är haram och att som kvinna neka mannen sex är haram. Och så vidare. Om man inte vill betrakta dessa föreställningar som kristna eller muslimska, så har jag inga problem med att man kallar dem för föreställningar som tenderar att odlas av kristna respektive muslimer. Men det råder inga tvivel om att det finns anledning att dra öronen åt sig när religiösa t.ex. vill starta skola.
Och så var det frågan om könsstympning. I Afrika är det främst i muslimska länder som flickor könsstympas, men det faktum att seden är äldre en religionen ska få oss att tänka att seden inte har något med islam att göra. Är islam en isolerad ö som aldrig tagit in intryck utifrån? Och om så, varför skulle det vara positivt?
När det gäller pojkar har man sagt att könsstympning är en del av den judiska identiteten. När jag som barn såg en omskuren pojke i duschen efter skolgymnastiken, var det mest ett konstaterande som saknade sociala konsekvenser. Varför skulle judar vara annorlunda? Det är de inte. Inom judiska samhällen kan det gå mode i att inte omskära sina söner, vilket inte har lett till några negativa sociala konsekvenser för de pojkarna. Det går helt enkelt utmärkt att inte könsstympa, helt oavsett vad religionsvänliga personer påstår.
Kommentarer
Skicka en kommentar